肿瘤治疗问题+翻译：
问：”能控制多久“
答：”中位控制期2年“
正翻译：“如果有100个和您病情一样的患者，大概有50个人在治疗2年内进展”
反翻译：“病情进展可能很快、也可能很慢，很难准确确定每个人的进展时间”
问：”A药效果一定优于B药吗？不也是会耐药吗？如果A药效果不到1年失效怎么办？B药也有效果很好的情况啊“
答：”随机对照临床试验的结果显示——先用A药的患者的死亡风险比先用B药的患者降低30%“
正翻译：”针对一个患者群体，先用A药的长期控制概率>先用B药；晚期肿瘤的治疗目标不是不耐药（治愈）、而是延长耐药期（带瘤存活）；A药当然存在1年内耐药的概率，但是数值低于B药；B药当然存在长期控制的概率，但是数值低于A药“
反翻译：”A药B药都有好的、不好的，吃了以后看运气“
总结，即使在个体化治疗时代，我们仍然不能做到完全的”一人一策“，医生的治疗方案总是针对一个特定患者群体来设计（比如前列腺癌+高转移负荷+高评分），在治疗上希望这个患者细分群体能够有最大占比的人获益，因此必然会遇到同一治疗策略、不同治疗效果的情况。但是这种”细分策略“不等于”随意策略“（看病人的喜好给予治疗方案），一方面我们需要使用目前最好的治疗依据，另一方面通过积累数据我们能够更好的优化未来的方案。无论是手术、还是用药，我很相信的一句话就是”医学的成长必然来自于系统的随访“，通过随访”不确定性“，才有机会找到背后的科学问题，并试图回答这些问题。
