顾客摔断“天价”玉手镯 就活该原价赔吗

原标题：顾客摔断“天价”玉手镯 就活该原价赔吗

文丨令狐卿

本月27日，江西籍费女士到云南瑞丽市旅游，在当地姐告玉城试戴手镯，不慎将卖家林某叫价30万的手镯摔断。在协商赔偿阶段，林某拿出云南省珠宝玉石质检院出具的天然翡翠合格证，瑞丽市珠宝协会专家则给玉手镯估价18万，但是费女士最多只愿意赔3万，两下调解不成，将打官司解决。

这件事情之所以引起关注和争议，一是人们对疯狂炒作的玉石市场带有愤恨，不管是卖家要价30万还是估价18万，都给人感觉有漫天要价的嫌疑。二是自从丽江发生殴打游客事件、大理整治洱海边民宿后，舆论对云南旅游市场形成恶劣印象，摔断的“天价”玉手镯成了坑人的新证据。

瑞丽当地宣传部门已经发文说明，在费女士试戴过程不存在明显的宰客行为，双方调解无效，只能司法解决。但现在的问题是，如果进入民事诉讼，卖家所持有的玉石及估价报告，权威性可能都存在疑点。民事审判讲究证据的优先性，这两份都很难站得住脚。

瑞丽市珠宝协会与当地玉石城这类市场，存在着天然的联系，组成人员因为这样那样的社会关系很难有中立判断，这是其一。再说，珠宝协会与玉石城是市场盟友关系，利益一致，很难有超脱利害关系的估价鉴定。18万的估价也有可能是为了维护当地玉石市场，所以并不具有中立的权威性。

对费女士来说，一旦进入民事诉讼程序，重新在云南以外寻找玉手镯的鉴定机构就是必须，直接决定官司的走向。这个估价鉴定机构应当有完备的资格，并且与玉石市场不存在利益联系，能够客观估价，得出玉手镯靠谱的价值，瑞丽珠宝协会的估价可以放一边了。

如果检索新闻，不难发现类似的事情曾经出现过。2014年10月，平顶山李先生买翡翠手镯时，不慎将标价40万手镯摔断，最后赔了一万六千块。法院分配责任时，扣除手镯残值之后，估价是两万四千元，因为商家在试戴时没尽到看护义务，李先生只要承担30%的责任。

这个判例完全可以应用在费女士这个事例中。叫价30万的玉手镯，应属贵重物品，但在费女士试戴过程中，卖家完全不管，放弃了协助佩戴、协助摘取的义务，这是最终导致费女士摔坏手镯的直接原因。这里面有没有深藏“套路”，都好难讲。

摔坏的玉手镯也有价值，即所谓的残值。即便一板一眼地按照玉石的估价鉴定模式走，假设真的值30万，其残值也不少，两下相减，费女士只承担应该承担的责任。如果鉴定估价大缩水，也是如此算法。但哪一种算法，肯定都比在瑞丽当地少得多。

当然，我们也不赞成一种激烈的看法，认为这是商家的圈套，故意为之，是要维持玉石行业主要靠炒作、靠托儿来谋取暴利的变态做法。从媒体所报道的信息看，摔断手镯更像是意外，只不过如此贵重物品在交易过程中，商家本应有更多的防止意外的保护措施。这方面的责任，相信在随后的司法环节会有所考虑。

围绕摔手镯而起的争议和联想，确有很多集中于宰客嫌疑，但就事件本身而言，还是缺乏事实支撑。对这起意外最有价值的反思，或许还是此等贵重物品在交易环节，顾客和商家的责任边界。顾客要为自己的粗心鲁莽负责任，但如果不强调商家自身的保护义务，那就可能为设套宰客创造空间。现在双方已经决定打官司，希望最终的判决，能给类似纠纷划定一个更为清楚的责任边界。

责任编辑：孙梦璠 UN883