聊斋置议三：尸变

《尸变》是《聊斋志异》中的又一个短篇。故事不长，情节简单，细节丰富，节奏紧凑，读来恐怖之余也确实精彩。

故事讲的是在山东的信阳县，一对父子在路边开了一个客栈，由于客栈地处城乡结合部，所以成为一些来往做生意的人的首选住宿地。某日黄昏，来了四个商客求住，可是客栈住满人，现在强行赶路去县城太危险了，客商希望老板可以腾个地方给他们应付一晚。老板百般无奈，给了他们一间房，里面停着他刚死去的儿媳的尸体。四个客人奔波一天很疲惫无可选择，在停尸房里倒头就睡。入夜之后，女尸复起，挨个儿往其中三个沉睡的客人头上吹气。最后一个商客半夜惊醒，看到了眼前的一幕，吓得往县城方向跑。女尸发现，追了一路。商客半路见一道庙，拍门求救，道士不出，女尸逼近，商客已无处可逃。好在庙门口有棵四五尺粗的白杨树，一人一尸以此为掩护玩起了“老鹰抓小鸡”。最后女尸用尽最后的力气，抱着大树挺了尸。商客昏死，被道士解救，报官之后，归还了女尸，商客也回家了。

民间关于死尸复活的故事有很多，比如北方流传的“猫脸老太太”的传说，以及南方迷信的猫会使尸体诈尸的说法，所以至今仍有生者为死者守夜的传统。虽然蒲松龄没有明确指出此篇小说的创作背景和意图，但是从广布于全国范围的“诈尸”传说来看，此篇的灵感极有可能来自于民间传说，在蒲松龄的艺术加工下成为一篇精彩的小说呈现给我们。

这一短篇相比其他短篇篇幅略长，相应的就多了更多的细节描写，诸如女尸起时“女尸已揭衾起；俄而下，渐入卧室。面淡金色，生绢抹额”，女尸追时“尸益怒。然各寖倦矣。尸顿立。客汗促气逆，庇树间。尸暴起，伸两臂隔树探扑之”，女尸僵时“审谛之，则左右四指，并卷如钩，入木没甲”。细节描写准确精炼，恐怖感极强。

尸变

再来看看场景与情节。整个故事涉及到两个场景，一个是停尸房，另一个是商客逃亡的县道，这两个场景，对应着一内一外，一静一动，切换自如。室内场景寂静、恐怖，读者随着女尸的行动，产生一种强烈的寒意和窒息感。随着商客逃出停尸房，读者也随着吸了一口气，窒息感消失，随之而来的却是一种逃之不得的追命感。当女尸逼近，庙门久捶不开的时候，一种绝望感也随之而来，最后女尸力竭，商客倒地的时候，读者也随着松了一口气。

小说难以理解的部分有几处。对于女尸，作者是完全按照活人的情态来写的，在作者的描写下，女尸成为“死而复生”的生命体，她有像活人一样的体力，体力耗尽后她也会困倦和喘息，最后“抱树而僵”。既然是有生命情态，那么她为何对萍水相逢的商客有置于死地的深仇大恨，这很明显与我们认知里无体力限制，无差别攻击的“鬼怪”并不相符。对于在一旁看戏的道士，为什么是道士而不是和尚，因为商客捶的门是寺庙的门，寺庙不应该住着和尚吗？这种“和尚不和尚，道士不道士”的情况又是意有何指？

如果按照西方的叙事学理论，叙事文本以词语序列对实际发生的事件进行陈述时，至少包含“指涉”和“评价”两种功能，前者指的是对事件的描述，后者即我们常听到的文章主旨。在正常的情况下，两者必然是要平衡的，呈现出来的是某个事件与其意义的和谐，这样的故事是范本式的，清晰明了的。但是《尸变》的主旨很难把握，各种描述都指向不明，因此笔者觉得不适合强行对其进行主旨解读。

既然如此，那么要怎么来读这篇小说？著名学者章培恒先生指出《聊斋志异》中一些篇章“完全是宣扬迷信思想，别无其他含义”。或许我们可以参考干宝《搜神记序》中所言“及其着述，亦足以发明神道之不诬也”，将其当作一篇神异故事，消遣式地读一读就好。