封建时代后期冶铁技术取得了一些进展。除前面所说的一些成就外，同样是宋应星的《天工开物》“五金”，曾描述过一种效率较高的冶铁炉，它的特点是冶铁炉和搅拌炉一体化，用耐火材料作为沟渠连通，当铁水流出冶铁炉以后，直接流向敞口的搅拌炉，工人就可以立即搅拌制造熟铁了，这种连续作业有助于节省燃料。此外，西夏和它的同族曾锻造一种被汉族人称为“瘊子甲”的冷锻甲，形制不详，反正不会是锁子甲。它的特点是锻打时不加热，直接锻造，直到减厚三分之二。在甲片末端留一小部分不锻，以方便工人判断锻打减厚程度（瘊子甲的名称来源于此，因为光滑甲片上这一小部分突起类似于皮肤上的疣）。今天我们当然明白这种盔甲不是钢甲，而是冷变形产生加工硬化的熟铁甲。它的好处是硬度增加，对抗当时的熟铁箭镞很有好处。沈括说用强弩试验射击（大概是张弦力量２１６公斤的宋朝一等弩），７５米之外无法穿透，即使偶然命中空隙处，箭镞铁翼也都卷曲了。它的坏处有两个：一是同样因为加工硬化，造成韧性下降（没有证据或文献表明这种甲锻后要经过退火）；二是耗费工时太多。因为室温下锻打对体力要求比加热锻打要高得多，而且锻成后钻孔比一般的熟铁盔甲难得多。
——这种冷变形的熟铁甲对箭镞防御力已经很好，其实它的硬度至多不过ＨＶ两百出头。不难想象如果用神臂弓之类中国弓弩射击硬度可达ＨＶ５００以上，韧性１００Ｊ／ＣＭ２以上，而且利用了弧形硬壳结构的欧洲板甲会有什么结果。
据《续资治通鉴长编》卷一百三十二记载１０４１年北宋田况《上兵策十四事》中第十二事就是希望普及“纯钢甲”，不过这种“冷砧”锻出来的，显然只是冷锻熟铁甲——真正能普及的钢甲都是大面积甲板，鱼鳞钢甲耗费工时很多、成本很高，而且非常耗费精力，无法普及——，他还提出仓库中存放的赵匡胤时代的盔甲系绳已经断开，但甲片质量上乘，恳请重新穿贯，编成三五万套发给边防军，可惜连这个要求都没有得到满足。岳珂《愧郯录》卷十三《冷端甲》条也说冷锻甲的性能良好，而且从前已经有装备，然而在他那个时代已经停产很久了。这也许会令人感到奇怪，宋朝比西夏富得多，为什么西夏可以普及冷锻甲，宋朝却不能呢？田况一针见血的指出：“由彼专而精，我漫而略故也。”不过他还没有说完全。一个由阴谋家建立的王朝，由一群文弱的猥琐男统治，这些猥琐男肆无忌惮的歧视军人和技术工人，几乎是明目张胆的把他们——国家的矛和盾——踩在脚下肆意践踏。为了一小撮文弱书生的统治，不惜把整个国家变成软弱无力的，跟他们一样的糊涂虫。而独裁者为了维护自己的统治，同样的支持乃至亲自鼓动这种歧视。这样的国家要有好装备和好军队，比用麻绳穿针眼还难。
关于盔甲，明《武备志》曾描述过当时的“复合盔甲”。明军的头盔每顶用熟铁五六斤，加钢一斤。如何制造不详，估计是将钢片锻焊到铁皮上，明朝时期中国已经成功仿制西亚整体式头盔，实施这种焊接术是完全可能的。茅元仪并进一步指出，当时的护臂一只用熟铁十二三斤，加钢一斤锻合。
关于焊接技术，说老实话到底“包钢”、“嵌钢”“夹钢”、“贴钢”到底是什么，我并不清楚。何堂坤曾有过介绍，但语焉不详。至于“花纹钢至迟发明于汉代”的说法，不过是不值一驳的呓语。从网上的只言片语估计，“夹钢”、“贴钢”应该是一种锻打技术或焊接技巧，而不是焊接原则。例如张小泉剪刀就采用了“贴钢”，这显然不会是钢包铁的意思。至于钢包铁的焊接原则在中国是否曾得到运用，从上面提供的古书中可以看到宋应星等曾说过百炼钢应包裹铁芯，这种焊接法不算复杂，因此被中国人掌握是完全可能的，但宋应星也说得很明白，这是极品刀剑才能“享受”的待遇。并且《天工开物》卷十《锤锻》已经说得很清楚，当时制造兵器和农工具，基本上都是铁体钢刃。沈括、戚继光口中的好刀剑也都是铁体钢刃，直到现在，中国依然有“好钢要用在刀刃上”的说法，这也表明了铁体钢刃一直是中国刀具的基本焊接原则（欧洲古代焊接原则是民用刀具铁包钢，军用刀具钢包铁，因此欧洲就没有这种俗语）。至于中国到底有没有出现过钢包铁，乃至类似于日本本三枚的焊接技术，还需要实物的证明。另外，缺乏皮部的刀剑主要的问题是易于弯曲，而不是宋应星所说易于折断。
中国古代还有一种奇怪的弹簧钢情结。这种情结最早似乎可以追述到沈括，他说：“钱塘有闻人绍者，常宝一剑。以十大钉陷柱中，挥剑一削，十钉皆截，隐如秤衡，而剑镴无纤迹。用力屈之如钩，纵之铿然有声，復直如弦。关中种谔亦畜一剑，可以屈置盒中，纵之復直。张景阳《七命》论剑曰：‘若其灵宝，则舒屈无方。’盖自古有此一类，非常铁能为也。”也许这种情结还可以一直向前追述到西晋。不过站在儒家书生的角度考虑，他们对各种技术一窍不通，又没有上过战场，受过军训，没有军事知识，对刀剑质量不能做出正确的判断，只是对一些看上去很特别、有趣的现象感兴趣。所以弹性好的刀剑自然就会得到重视。其实，弹簧钢跟好刀剑，是根本不能兼容的。原因如下：
首先，弹簧钢的要求是屈服强度、抗拉强度、弹性极限、疲劳极限应极高，而塑性和韧性要求相对不高。我们知道刀剑最重要的两项指标恰恰是硬度和韧性，所以从根本设计目的上说，弹簧钢就不宜作为刀剑。
其次，弹簧钢对钢材的要求，磷、硫都必须少于０．０４％，古代钢材，尤其是中国钢材，很难达到这个标准。
再次，也是很重要的一点，弹簧钢含碳量范围（仅指碳素钢，不过古代也只有碳素钢）为０．６％－０．９％之间，至低不得过０．２％，并要求最好是单体结构。而古代刀剑要求芯部含碳量０．２％以下，并且都是焊接锻合结构。
再次，碳素钢淬透性小（临界直径６－８毫米），抗松弛性能不够好。
最后，弹簧钢制造方法有四：１、钢丝或钢带索氏体化后进行冷变形强化；２、钢丝或钢带淬火＋回火；３、钢丝或钢带冷变形后退火；４、冷热轧钢。古代显然不会有第一、四种加工方法，回火中国人不会，那么唯一的办法就是冷变形后退火。这样的弹簧钢硬度不超过ＨＢ３２５，对宋时刀剑来说这样的硬度完全是不能令人满意的。如果只对钢进行淬火，这样的刀剑是很容易折断的。
所以在古代条件下，好刀剑根本不可能，也没必要具有高弹性。日本、欧洲、西亚、印度工匠也都没有对他们的刀剑提出过高的弹性指标。古今中外没有一个真正有制刀剑经验的工匠、或者具有军事经验的军人，会要求自己的刀剑能弯曲９０度以上，欧洲剑的要求至多是弯曲二十度。当然现代单体刀剑通过调质，有可能达到弹簧钢的要求，但这是没有意义的。一把甩来甩去的弹簧钢剑只会把使用者割伤。
那么沈括的说法是怎么回事呢？很简单，人家对他耍了些障眼法，砍钉的时候用真正的宝剑，给他把玩的时候用的是另一把弹性较好的剑。顺便说一下砍断大钉并不难。钉子基本上都是本体含碳量低，尖端含碳量高，钉头硬度不过ＨＶ一百几十。用淬火后的剑砍之，如果力气够大，确实可以做到一次砍断十根大钉。当然这也是理论说法，毕竟人的力气是有限的。估计表演砍钉的时候，钉子也做过手脚。
大概弹簧钢对中国人很有吸引力，８０年代龙泉剑厂也有板有眼的“复原”了古代弹簧钢剑。当然他们心里明白是怎么回事就行啦。
最后一个误区则是全世界的通病：割羽毛情结。大概这种说法从某地发源，因为很有感染力，所以不胫而走。据说一根羽毛（或头发）被风吹向刀剑，在刃上就碰断了。这种说法实在无聊，只需要一个简单的方法就能够证明其虚妄。现代科技远比古代发达，可有谁听说过现代哪一把刀具可以做到这样吗？这种谣言的出现，是因为古人搞不清硬度的概念，便以为越锋利的刀硬度就越高，或者相反，硬度越高的刀就越锋利。因此他们“合理的”想象出了一种锋利到不用用力就可以割断东西的刀剑。实际上锋利跟刃口厚薄有关，而跟硬度无关。ＨＶ３００的剃刀片，显然比ＨＶ７００而未开刃的乌兹钢刀锋利得多。其实真正懂刀剑的古人也不会犯这种错误。欧洲日本的制刀剑
联系客服
