日前一则题为《小学四年级教科书居然是××医院的广告位——你怎么看？》的网帖，引发网友热议。原来，在苏教版小学四年级（下）语文课本的封面插画上，一幢医院大楼上赫然写着“博爱医院”四个字。…【详细】
争论的焦点：“博爱医院”是不是“植入广告”？有网友说要严查其中是否存在腐败，但该书的编委与封面设计者，否认是“植入广告”。
其实，在未进行缜密调查并获得有力证据的前提下，讨论“博爱医院”是否属于植入性广告并不符合常识和逻辑。但这并不影响我们分析一段时期以来“植入性”广告屡屡进犯中小学校背后的问题。
据教材的相关当事人介绍，封面上的“博爱医院”取义弘扬大爱，是赞颂2003年非典期间医务工作者的无私之爱、赤忱之爱，但这也难逃指摘。博爱医院是全国连锁性质的民营医院品牌，遍及各地，在江苏也非一家两家，仅在南京就有中山博爱医院、江宁博爱医院等多家，成立时间也早于2003年非典肆虐时期，以其广告投放量来说，该医院名称不能算生僻。
不久前发生的包头某中学“红校服”事件和河南广告植入奖状事件，都佐证了这点。去年10月，内蒙古包头二十四中向初二、初三年级成绩排名前50名的学生，以及部分进步特别快的学生发放了一款与众不同的红色校服，背面印有“包24中优秀生，翔锐房地产”字样。印了如此标签的校服使校服陡然改变了性质。人们会问：穿这身衣服的人到底是学生还是房地产推销员？今年2月，河南虞城县一所小学在期末向学生发放的奖状、通知书上大面积“植入”了“外语培训机构”、“寒暑假学营”等广告，此事一经网络曝光，立马引来网友的拍砖灌水，更在社会上激起了一场教育争论的轩然大波。
值得反思和诘问的是，替房地产商做广告的红校服如此高调地进入学校，穿在优秀学生身上，如果没有经过学校有关部门和负责人同意，是不可能发生的，这其中，有没有利益输送，让孩子们在看似激励先进的奖赏下主动成为商家的活广告？还有，穿这种带有广告标识的红校服，是否经过学生本人同意，是否有变相强迫孩子们做广告的嫌疑？在这场奖状植入广告的风波中，那位当事校长说了这样一句话，着实令人称奇：“做广告的单位给学校提供了书包、本子等奖品。原想中央电视台节目还植入广告呢，我们这样做也没啥”。奖状是对孩子们的一种肯定、鼓励和赞赏，是他们一生荣誉的起点，岂可被商业利益所玷污？
当然，红校服和奖状植入广告，对学校来说是一举两得，既奖励了学生，又可以获取一些广告费，增加了学校的收入，但当事人有没有想过，这恰恰是对学生的最大伤害。
现代小学生信息接触面来源极广，年纪虽小见识不小，看到自己天天读的语文课本上都是这些插图，难免会多想，这种信息也是刺激他们建立自己价值观的一个方面，大人的贪婪欲望自己都不注意检点，势必会干扰孩子。小学语文需要家长陪同学习，家长看到这些封面和内页插图时，也难免会有自己的想法，一不注意要是在孩子面前表露出什么，那不加剧了孩子的疑惑？
没有教育家，没有社会学家，只有蹩脚的经济学家、德不堪任的行政官员和为财而死的商人，再加上压力之下的学校，合谋绑架孩子的未来，并榨取可观的利润，就成为可能。如果说充斥在大街小巷、各类媒体、各种角落的五花八门的广告侵占了我们的视觉空间，那么各类商业广告登上教学楼、爬进奖状、钻进书桌、登上课本封面则是对校园的攻陷，是对孩子们心灵与精神的侵蚀。为了下一代的健康成长，我们呼吁，请让植入广告远离学校，给教育留一片净土，给校园留一片净土！
联系客服
