我叫小憨皮2023-06-10 17:58
来自重庆
偷鱼者落水身亡，渔场主凭什么被判3年？”法院：再赔偿123万！
偷盗行为在我们看来是令人不齿且违法的，偷盗者理应受到相应的惩罚。那么对偷盗者的惩罚是否可以肆无忌惮呢？惩罚的界限又在哪里？
就在广东某一渔场，小偷因偷鱼因为在逃跑途中落水身亡，但是渔场场主却要赔偿123万元。
不仅如此，场主还因此被判刑，这中间究竟发生了什么？
×住在广东的张某今年承包了一片鱼塘，并且在鱼塘周围建造了一片渔场。
由于张某对这片渔场花费了很多心血，所以他格外的担心自己的鱼塘会遭人觊觎。
于是张某先是在鱼塘周围树立起多块警示牌，后又觉得不放心，便用树条将鱼塘一圈紧紧围住，生怕有人来偷鱼。
尽管如此，张某还是感觉自己一人管理渔场精力不济，他又雇了另外两个年轻工人一起打理，日常负责对鱼塘的巡视。
某天，钓鱼爱好者小强来到了这个渔场。他明知道这是偷钓，但还是不顾一切地开始了行动。
正当他准备好渔具时，被巡视的张某和他的两名工人发现了他。工人们对他大声斥责：“你到这里来做什么！” 听到有人的声音，小强惊慌失措，赶紧开始收拾工具，准备逃跑。
不料，工人王某眼疾手快地抓住了他的鱼竿，两人在拉扯中产生了僵持。在这个过程中，小强用力扯回了自己的鱼竿，王某也顺势松开了手。
然而，由于惯性过大，小强突然掉入了水中。
他不会游泳，在水里挣扎着，大声呼救，但是渔场主张某认为这是他应该受到的教训，于是他和其他人都离开了现场，没有给小强任何帮助。最终，小强因溺水窒息而死亡。
×此事一出，公安机关立即立案，检察院对三人提起公诉，最终法院判决三人属于不作为的故意杀人罪，并处以张某3年有期徒刑。
张某不服上诉，但经过审判，二审法院维持了原判。
很多网友表示不解，认为此案判的过于重了，明明张某是被偷盗的人，他只是在保护自己的权益不受损害，为什么反而对张某追责？
就算小强不慎意外身亡，那也是过失造成的，为什么会判张某等人故意杀人罪并赔偿123万元的损失？凭什么？
一、为什么小强是偷盗者，但是张某却要对小强的死亡承担责任？
我们生活在现代法治社会，每个人都有法律赋予的权利和义务。即使对犯罪分子，也应当做到罪刑法定，不可滥用私刑，不可侵犯其合法权益。
面对盗窃者，即使他做了违法乱纪的事情，也应当根据法律由司法机关定罪量刑，对其进行惩罚，其他任何人不可随意损害盗窃者的生命财产安全。
根据《治安管理处罚法》的规定，盗窃是一种违反治安管理的行为，其处罚程度将根据情节大小而定。
×在这个案例中，小强盗窃的财物并没有超出犯罪数额，因此被视为轻微违法行为。根据法律，对于小强的行为，公安机关可以采取行政拘留和罚款等行政处罚措施。
在小强盗窃的违法行为中，受害人张某有权采取合法的方式进行阻拦或追捕，但是必须遵守必要限度，不能损害小强的生命权利。如果抓捕行为失败，张某可以选择报警等方式来保护自己的权益，而不是直接威胁小强的生命安全。
然而，张某等人的抓捕行为导致小强溺水并未施救，则已经超出了法律规定对盗窃者的惩罚限度，并对小强的生命造成了危险。因此，他们对小强的死亡承担责任。
二、为什么小强不是由张某等人故意杀死，但是还要等故意杀人罪？
根据《刑法》相关规定：故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命权的行为。但是故意杀人罪也分为作为的故意杀人和不作为的故意杀人。
本案中张某等人不救助小强导致其死亡的行为，就属于不作为的故意杀人罪。
不作为犯罪的构成要件有：1.负有作为义务（基于特定关系的保护义务、基于先行行为的监管义务、特定领域的保护义务等）2.具有作为的可能性3.但却不履行义务4.主观上有故意或过失。
×在本案中，张某的抓捕行为本身是合法的，但是由于在过程中拉扯导致小强掉入水中，小强不懂水性，他们的行为对小强生命造成了紧迫性的危险，
这时候就属于张某等人的先行行为产生了作为义务，他们有义务且有能力将小强救出，但是却不作为，导致了小强身亡，这时候当然构成故意杀人的不作为犯。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
