《红楼梦》与庄子梦

2019年11月13日 10:07:29
来源：凤凰网知之 作者：东方文化杂志

众所周知，《红楼梦》的作者熟悉并热爱《庄子》。《红楼梦》中人物如宝玉、宝钗、黛玉都直接谈论过《庄子》。庄子梦之论与《红楼梦》的立意主旨和整体艺术结构有至为重要和深切的关系，厘清这一关系对于接受和解读《红楼梦》是非常必要和重要的。

庄子论梦

《庄子》一书中论梦的篇目不少，但最为重要的梦之论在《庄子》内篇的《齐物论》中。长梧子对瞿鹊子说：“梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也，梦中又占梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉者而后知其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。君乎、牧乎，固哉！丘与汝，皆梦也；予谓汝梦，亦梦也。”

这段梦之论中说到五种不同的人生境界：

第一种人既执着于梦境，又执着于觉境。梦中大啖美酒佳肴，执着于快乐；醒来懊恼大哭，执着于痛苦。梦中遭遇灾祸大哭，执着于痛苦；醒来庆幸不已，执着于避祸免灾之快乐。这种人在梦中便以为梦境真实不虚，醒时便以为觉境真实不虚，所以叫做梦觉两执。庄子认为有执皆妄。

第二种人“自以为觉，窃窃然知之”，也就是以为现世生活真实不虚，并以此为真知的人。庄子认为这种人是愚者。

第三种人认为现世人生是一大梦的“大觉者”。这种话语在中国传统文化中不少，且影响深远，所谓“浮生如寄”“人生如梦”等等。庄子认为所谓“大觉者”只不过是自以为觉，其实他们所谓的觉悟之语亦不过是梦话而已。

第四种人是孔子及其门徒，这种人以齐家治国平天下为己任，从来不说“人生如梦”之类的话，似乎与上述“大觉者”不同。然而儒者无疑也是执着于现世人生而自以为觉的人，所以庄子说：“丘与汝，皆梦也。”即你们自以为觉悟，其实不过是梦呓而已。

第五种人即文中那位长梧子，其实也就是庄子本人。他说：“予谓汝梦，亦梦也。”这句话里透露出至为彻底的不执着（无执）。当庄子说上述等人皆是醉生梦死之徒的时候，言外之意应该是“唯我独醒”。但当庄子说出“我说你们在梦中，这一断语亦是梦话”的时候，我们终于明白，唯有庄子没有自以为觉，没有执着于觉境，也没有执着于任何境！庄子梦之论的要义一言以蔽之：梦觉虽异，有执皆妄；梦觉两不执，是为自然得道。

无执即为真正的觉悟。什么叫做无执？无执就是彻底去除人为意念、欲望、见识和智巧对天然本真之性的遮蔽，返璞归真，回归自然。自然而然运转不息，无限生成变化不居，此乃天道之本然。回归自然就是与天同运，与道同化，归于自然大化之流。

元　刘贯道　《梦蝶图》

《庄子·齐物论》中另一段重要的梦之论就是名闻天下的庄周梦蝶：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶梦为周与？周与蝴蝶则必有分矣。此之谓物化。”这段梦之论同样体现出几种不同的人生境界：

一种人认为，庄周梦而为蝴蝶，觉而为庄周。这是世俗常识对梦境与觉境的看法。也就是说一般俗人执着于现世生活之境。

另一种人认为，蝶梦而为庄周，觉而为蝴蝶。意即“人生如梦”。这种人执着于一般人所谓的梦幻虚无之境。

庄子自己则梦觉两不执：既不认为现世生活是真实不虚的，也不认为梦幻虚无之境是真正实在的。所谓“不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶梦为周与？”也就是说梦境与觉境亦真亦幻，庄周与蝴蝶亦实亦虚。在庄子感悟中，梦觉、真幻、虚实、物我，是有区别的，又是一体不二、圆融通透的。因为宇宙间的一切都不过是自然大化之流，而梦觉、真幻、虚实、物我，都不过是大化之流自然而然运转不息、无限生成变化不居的体现（“此之谓物化”）。

一般俗人执觉为真，执梦为幻，是人为的执着；而所谓“大觉者”，则执梦为真，执觉为幻，这也是人为的执着；真正得道者（如庄子）必梦觉两不执，物我两相忘，生存于自然流转而圆融通透的人生境界中。