注：本文来源于2017年10月26日Harzing.com上的一篇文章，原作者为Anne-Wil Harzing，原文标题'The mystery of the phantom reference'。文中的“我”是作者Anne-Wil Harzing的朋友Pieter Kroonenberg，一名荷兰的退休统计学教授。
在准备给一本Elsevier期刊投稿的时候，这本杂志的作者指南中的一篇参考文献引起了我的兴趣：
Van der Geer, J., Hanraads, J.A.J., Lupton, R.A., 2000. The art of writing a scientific article. J Sci. Commun. 163 (2) 51-59. [The journal name can also be found with its full title Journal of Science Communications]
这篇文章的一作是我之前的同事，我们统计学院里专注于实验心理学和多元分析的Van de Geer教授。“原来他还有这样的一面呀”，我心里想，“他竟然会对科学写作指导规范有所研究”。
然而，再仔细一看：同事的名字是Van de Geer，而这篇文章的作者是Van der Geer。拼错了么？还是认错人了？不管怎样， 我google了一下这篇文章，却怎么也找不到。
长话短说，我最后发现：这篇文章根本就不存在！它仅仅是一篇为了展示Elsevier这本杂志的引用格式而存在的“幽灵文献”。
尽管如此，我发现在Web of Science上这篇文章有近400次引用，而在Google Scholar上引用次数甚至更多。我知道很多科研人员并不把参考文献当成一件严肃的事情来对待。但是，论文里引用不存在的文献，又是怎样的一种体验呢？我决定来一探究竟。
咱们一起来从这篇有疑问的参考文献本身看起。我刚才提到了，这篇“幽灵文献”最初是用来展示Elsevier这本杂志的规范引用格式（下图；请注意：最近Elsevier已经把这篇文献的发表年份从2000年改成了2010年）。
用下面的关键词搜索Web of Science数据库，我们可以搜索到398次引用了2000年版本文献的记录 (搜索日期：2017年10月24日)。
我发现，这类引用的将近90%发生在会议文集收录的论文中。一般说，学术期刊的审稿相对比较严，期刊编辑也会对作者的文献著录有一定的审核；相形之下，会议论文集则没有那么多讲究，但也有将近40篇发生于期刊论文中。那些会议文集的约三分之二属于爱思唯尔出版集团出版的Procedia会议文集系列。
Procedia系列被WOS和Scopus双双收录。有些研究人员学术水平有限，发期刊论文有困难，对于被WOS和Scopus双双收录的Procedia会议就趋之若鹜了。
这些文章中很多的英语水平也相当差，或许是因为大多数作者来自于中国、马来西亚、土耳其、俄罗斯、罗马尼亚以及伊朗，在这些国家英语并不是官方语言或是常用的语言(尤其在Social Science领域)。
同时，这些文章的参考文献格式也不完整、不规范。或许以上是Elsevier停止接收这些领域Proceedings paper的原因。
这篇“幽灵文献”出现在参考文献列表第一个、或最后一个的概率之高，让我不禁觉得，可能是作者忘记把这篇引用从列表中删掉了。
模板的最后是致谢、附录以及引用。在引用的部分，模板中加上了这篇Van der Geer的文章，作为引用格式的范例。
显然，作者应该替换掉模板中的文字并换上自己的内容。然而，一些母语不是英语、而发表文章经验又较少的作者可能并没有弄懂这点。也可能他们填上了自己的引用后，忘记了删掉这篇引用。
归根结底，论文里引用不存在的文献是因为不走心的写作和质量控制。犯错的概率很小，然而很多人为了评职称等原因发表了大量这种比较“水”的文章，终于让我们发现了这个小概率错误。
总之，这篇文章的目的是提醒大家：对于看起来奇怪的参考文献一定要足够重视。付出一些应尽的努力，写的时候更走心一些，或者让有文献统计学功底的人来帮你审核一下。
来源：医咖会、科学网
联系客服
