【揭秘国自然】创新性和研究方法是中标的主要因素

国自然申请对于科研工作人员来说是一个重要的基石，无论是科研经费还是升职称都是必需条件，本系列邀请医科堂国自然一对一辅导训练营指导老师协和医院朱博士为大家揭秘国自然的那些事。

上一讲我们为大家分享了【揭秘国自然】究竟是哪些人中了标书？，分享了客观因素对于课题申请结果的影响，今天我们主要分享下主观因素科研价值、科学问题、创新性、研究内容、研究方法、技术路线、研究能力、研究条件等八项指标对于课题申请的影响。 

国家自然科学基金项目的评审分为两次:一审为网络同行评议，简称“函评”；二审为会议专家评审，简称“会评”。一份申请书“函评”需要3-5份，根据专家全文反馈意见自动分级生成从优到次的ABC类项目，排名前12%的为A类项目，12%到35%的为B类项目，其他为C类项目。ABC类需给予一个分值，资助和不资助也需要给予相应的分值。A类项目原则上为必须资助项目；B类项目大约多于一半项目可以得到资助；C类项目不予资助。为此我们借鉴基金委评分分级方法，对专家反馈的评审意见按照科研价值、科学问题等八项指标从差到优的顺序分成1档、2档、3档、4档，具体计分方法为:综合评分=(A*4+B*3+C*2)/评议份数。

由表4.9可知，科研价值等八个指标在处于高档次的项目比例上批准资助项目明显高于不予资助项目。按照a=0.05的检验水准，除了研究条件之外，其余七个指标上差异均有统计学意义。进一步分析原因可知，在专家的评审意见里，对于学校申报的各个项目(无论最终是否能获得资助)的研究条件，大部分评审专家的意见都是依托单位技术和设备良好，具备完成项目的条件，所以对于不予资助项目与准予资助项目在研究条件上很难有所差别。

将评价的八项指标均纳入模型进行 Logistic回归分析(逐步选择法)，分析结果如表4.10所示，创新性和研究方法是主要的影响因素。其中，创新性每提高一档，获得资助的平均可能性增加3.56倍；研究方法的书写每提高一档，获得资助的评价可能性增加4.28倍。

总结下，NSFC申请质量影响因素较多，能力和创新至关重要。目前国家自然科学基金项目评审流程和评价体系都十分注重对申请人科学创新能力的考核衡量，尤其对于青年科学基金来说更为重要。从申请质量分析来看，申请人基本特征中，职称、学位是重要影响因素乏一，但更重要的关键因素是论文发表数质量，尤其是SCI论文。目前，在基础研究中，许多学术机构都喜欢通过SCI论文数质量来评价一个人是否具备高水平科研能力、是否有顺利完成项目。

一个人科研能力十分突出，但没有一个很好的项目也不行，所以申请项目的创新性和可行性也十分重要。许多评审专家在评审项目是首先评价的是这个项目科学问题有没有创新性、可不可行，然后才会考虑项目能不能顺利完成。在上述对同行专家评议分析中，各方面因素也紧紧围绕项目创新性和研究方法去评价一个项目，这对于一个面上项目来说，显得十分重要。

参考文献：某医科院校国家自然科学基金申请质量与结题绩效分析,黎爱军硕士论文

2021年国自然申请即将结束，而能否申请成功早已成定局，2022年的申请绝不是临时报佛脚到下半年再做准备，好的计划是成功的一半，如何设计好课题利用这一年的时间夯实研究基础是重中之重，因此医科堂特推出基金写作辅导训练营，内容包含一对一构建课题框架，设计实验思路，前期实验指导与数据分析、并且辅导标书撰写至提交。