今天的考试，难度相对是最大的一天：因为今天的考试，突出地表达了我们的教育目的：中学为体，西学为用！中西合一的教育模式。这句话好说，但是很难做。特别是”中西融合“，没有一定的功力是办不到的。特别是“中学”鱼龙混杂，并不是所有的“中学”都能与西方现代思想自然融合的。如果油水相混，勉强行事，只能是笑话。乳水交融，不需刻意，却融合无间。
“中学为体”，中华传统学问（这里主要是指道家思想为核心的中华文化传统），是我们作为中国人的基本底子。没有这些精神的支持，我们是无法立起来的。今日学堂的学生，敢于藐视哈佛耶鲁，靠的就是这种深厚中华文化给予的底气。今日学堂的学生，我敢说是全中国最爱国的一群人，靠的也是这种底气（仅仅靠“感情力量”来支撑，而非“理性思考”来依托的所谓“爱国主义”，是很靠不住的，最多培养一些爱国骗子和爱国混混，更可能培养的都是汉奸）。没有道家文化的支持，我们就像是失去了精神家园的狗一样，只能在精神文化的地球上到处流浪漂泊。我们作为一个民族，就无法堂堂正正的站立起来。可惜，偌大的中国，有几个人有这种见识？我们的体制教育，虽然一直嘴上说在坚持“爱国主义教育”，实际上，却在把中国人都培养成洋奴和钱奴，把我们中国人驱逐出自己的精神家园，变得自卑和奴性。他们培养出了大批崇拜西方，鄙视中华文化的中国人，这是体制教育最大的罪过！
“西学为用”。如果捍卫中华文化，要建立在对西方文化的“抵制”前提下，我们捍卫的可能不是真正的文明，而是在保卫愚昧。真正有高度的文明，是不需要你来捍卫的，它只需你好好的去理解和仰望，会吸引你自动的追随。如果中华文化真的是有高度的，有自信心的，就不会逃避和抵制西方文化，而是接纳和超越。西方文化以理性，平等为基础，以思维和逻辑思辨见长。这是我们要好好学习的。不是道家没有，而是道家已经超越了这一层次（西方是一元思维，道家是二元思维）。西方是“为学日益”的，道家是“为道日损”的，“不学而知”的。在今天的古文考试中，就充分说明了西方思维模式和东方道家思维模式相遇的结果---公孙龙，惠子，都是当时的著名思辨学派哲学家（名学派），思维模式“很逻辑，很西方”，像是康德之类的一派，专门研究思维和概念的。在普通人面前，他们很高大上的，在历史上，哲学史上，他们也很有名。但是在庄子面前，他们却“规规然自失”，毫无自信了。因为他懂的东西，庄子全都懂。但庄子懂的东西，他们却不懂。因此，庄子可以藐视这些“专家”，我们却不能，我们没资格的。因为我们还没有达到这些专家的思维程度，更别谈超越了。如果不学他们，像庄子一样嘲笑他们，我们并不能想当然地就自动成为庄子，只能成为废物。因为庄子对他们的一套是研究得很透彻的，想玩也可以玩得很好的，早就超越了他们的境界，因此，他们是“仰望庄子”的。名学是中国古代哲学思维中非常接近西方思维的一派。可惜，这一派却衰落了，春秋以后无人传承，导致中国现在完全没有思维能力。国人们在缺乏基本思维能力的基础上学二元思维的道家，学不出来就只好玩“怪力乱神”，因此中国道家也衰落了。道家是上人之智，是不能“学”的。而名学，西学，就是有路可走，是可以学的。更适合普通人。今天我们已经没有“名学”的传统，如果能够通过西方的教育文化补上，未必不是一件好事。同时，今天在世界开放的基础上，我们也不可能拒绝西方文化，至少要了解西方。
上过我的课程的学生，都知道我完全可以用西方的思维和逻辑，以及西方式概念和词汇来解决问题，以及授课。但境界却是西方同类课程所无法相提并论的。我炒股，可以完全兼容西方的一套金融世界的模式，但是他们却无法兼容我的模式。我讲解的【老子股经】【鬼谷子金融术】，让学生们感受到的不是”故弄玄虚“，而是“超级震撼”，是“回去后要好好学老子”的体悟。这就是达到了“中学为体，西学为用”的境界。这就是西方人会尊重和亲近，东方人会为之自豪的“中华达人”的境界。中国人如果都成为这种样子，何愁不是世界文明国家，世界强大民族？
可惜，中国从满清开始提这句话，直到现在都只是一句空话。因为：满清以为的“中学”，居然是“儒学”，却发现牛之身对马之用，怎么都对不上。“儒学”与“西学”，骨子里面是完全对立的，完全就是两个系统，怎么可能对上号？而“道学”与“西学”，是同一系统的高低不同的版本，完全可以通用的。实际上，日本同期，也提出了一个很有相似性的目标---培养“和魂洋才”的日本人，他们抛弃了迂腐的“四书五经的儒学”，采用了道家精神魂魄的阳明“心学”作为东方传统的主体--以强调“知行合一”的实践，自动实现了日本的复兴和繁荣，以及与世界的接轨。从对“传统”的选择中，相对满清文士之迂腐，足见日本学人的高明之处！
既然今日学堂号称奉行“中西合一”的教育，就不是简单地学学英语，学学汉语就是中西合一的（大多数双语，国际学校，无非是思路混乱的文化杂货摊）。而是要把中西文化和精神进行高度的融合。我们的考试，也就是要实现这一点。因此，我们的阅读考试，现代文部分就是一篇西方人的，学术类型初级水平的文章。另一篇，是道家思想的古文。去年的现代文，是对于“至上情结”的讨论。今年是“大学目的”的思考。这样的考试和示范，就是让您尊重和学习西方的理性思考和逻辑，而不是中国语文课本的“乱元思维”和“情感互动”模式，避免成为有知识，没文化的疯子。
但是，仅仅是西方的逻辑，是远远不够的。实际上，本次的阅读题目，芝加哥大学校长虽然学养深厚（比我们只会唱流行歌曲的北大校长可强多了）。但是面对“工具理性”已经走到极致的西方大学系统，也只有无奈的份。更可怜的就是：他还找不到解决问题的方向，只是他提醒了学生注意这个问题，不要迷失在“专业知识”的路上。这就是西方导师的价值----用自己一生的体验来启发和提醒下一代。即使自己没有找到解决问题的思路，也把问题提出来，让后人警惕和寻找。
其实，我们提供的下一篇文章，在庄子哪里，就解决了西方的这个问题。就是：人不仅仅是工具，人生的目的绝不仅仅是谋生求职做工作。人还是有一个有思考，有感情，有意志的生命体，生命有其更大的意义，应该服务于生命自身，而不仅仅是作为“工具”而存在。这个，就是今天考试“中西融合”的深刻文化背景。这也是很多西方人把道家，把“庄子”引为精神至交的原因。在做够了“工具”之后，他们开始”升级版本“，想要成为更高级的人类了。这是西方理性思维和价值观选择的必经之道！也是未来中华文化必将领导世界的必然逻辑。
至于今天的考试，为何大家觉得“难”？这就是拜多年的体制教育之功了。你们虽然大多数人都跨越了20年的“教育历程”（我更惨，还读了研究生）。但是，作为现代人，我们的大多数中国人，是读不懂“现代学术型文字”的（中国人阅读能力调查，早就报道了此事，阅读能力居于世界倒数水平）。我们其实一直停留在“轻薄阅读”或者“娱乐性阅读”的阶段，因此中国人的思想是没有厚度的。我相信今天读这篇演讲稿，会让很多人读得云里雾里，觉得不知所云。很悲哀，这只是一篇大学新生入学的演讲稿而已，其中的“学术性”，是很基础的，入门级的，相当“大众”的题材。这是一个受过一点点教育的人，都应该轻松掌握的思维层次。去年的考题，是报刊的评论文字，固然属于“严肃题材”，但文字是很简单的，并不难。为什么我们很多人读不懂？因为我们没有文化。我们为何会没有文化，是因为我们没有受过教育（你们在学校得到的，只是考试训练而已，不是教育）。您如果想知道什么是真正的“学术性文章”，你去搜索几篇黑格尔和康德的文章看看，你去买一本叔本华和尼采，或者海德格尔的原著看看，那才是真正的“学术水平”。（也许，将来今日大学的考试，会涉及这个级别的文字）
你读不懂现代文，读不懂这些“现代文明和理性”的文章载体，你当然就没有资格做“现代文明人”。怪不得西方人认为中国人落后的原因是“内在精神的黑暗”，认为在中国，“文明和理性之光尚未升起”，中国人尚未摆脱“原始的，和自然的愚昧状态”。这些评价，在你读不懂这些文章之后，你还有什么好辩驳的呢？这个事实不是说别人，就是说你，和你们！
读不懂“文明的语言”，你们读得懂“国文”吗？我估计今天的【庄子】，你们很多人也是读不懂的。因此各位，答案就很悲哀了---你们不是现代人，也不是中国人！你们就是一群失去了精神家园的流浪狗！是在文明的世界中，还固守着自己愚昧的原始人！
这样的结论，您甘心吗？您能够为自己辩护吗？
我只能说：你们可以这样，我不能这样。我必须坚持我要做一个现代人，要做一个中国人。我也希望我的孩子要做人，做中国人。因此。。我只能给他从头开始，为他建立一个真正的文明理性的学校来教育他。让他学会做一个真正的现代人，做一个中国人。因此，他需要的，是真正的“中西合璧”的教育，而不是任由某些利益集团的胡闹毁掉我的孩子。
我的考卷解析示范：
问题一：芝加哥校长说：“对一个固定题目做这样长度的正式演讲是一个相当19世纪的事情”，你怎样理解什么样的行为是“相当19世纪的事情”？你从芝加哥校长的这种句话中，看到了美国学生和美国教育现在有什么样的变化？他们目前的学习状态估计是什么样的情况？
解析： “相当19世纪的事情”，是暗喻现代的人过于浮躁，已经无法安心地好好学习一些深沉的东西，社会的理性正在退步。校长的“安慰”也表达了迎合和无奈，典型的西方式尊重。对于本次所强调的严肃主题，很怕学生摆不住性子好好听。多次强调“大家忍耐一点”，以后时间更短了。从中可以看出西方教育的没落以及趋势，以及学生越来越不在乎“权威”，不喜欢严肃的思考。因此，整体的学习状态不会好，大家都很功利和世俗，忘记了教育的本来意义。
问题二：为什么芝加哥大学校长会说：“游戏已经结束，你们已经赢了”“未来四年你们没有必要去学任何东西”？既然进大学没什么好学的，为什么这些人还要去读大学？
解析：校长的意思，如果大家是为了世俗功利的目的来上大学的话，其实完全没有必要。“证明你们可以考上大学”，比实际认真地上大学，更有世俗成功的意义。至于这些人为什么要上大学呢？是因为他们以为“进大学会有某种好处”，找到各种理由来支持。但校长却说：他们的这些支持的观点都不对。后面还用了很多的资料和信息来证明校长的观点，表示他并不是“观点偏激”，而是描述“客观事实”。（最终的荒谬结论就是：为了世俗的功利目的来上大学毫无必要，但不功利的大学教育也没有，得靠学生自己来把握。因此，大学是毫无价值的）
问题三：如果美国大学的本科专业学习，与学生未来的职业并无实质上的联系，你怎样理解美国的大学课程设置，依然以“专业，职业”设置为核心和基础？作者是怎样理解（或者试图让你理解）这种关系的？
解析：因为，这是工业时代留下的教育模式的特征，虽然现在时代已经变迁了很多，已经让这种工业化的知识教育模式变得很不适应现实的需要，几乎就是浪费时间和生命的模式。但是在没有找到改变方法之前，大学依然延续原来的惯性---浪费时间学很多其实没用的东西，很多教授还假装他们有用。不过，理论上，不可能指望大学自己革自己的命，因此，“就这样混下去，除非混不下去了”就成为目前世界各国教育系统的“共识”。他当校长的，也只能小心地，含蓄地指出这种荒谬，但他无力改变这一点。 因此要求学生自己去把握和学习机会。
问题四：演讲者认为人生最重要的教育内容应该是什么？美国的大学是怎样提供这种最重要的人生教育内容的？演讲者对此有何评论？
解析：演讲者认为：认知教育，情感教育和道德教育，这三大教育核心是被教育者最需要的组成内容。不过他认为第一项，并不是非得通过学校教育才能够得到（因此他应该是对教育吃悲观意见的知识分子）。对于很重要的第二项和第三项，学校体系根本就没做什么，得靠学生自己去获得。其实，他已经非常明确地表达了“西方教育无用论”的观点，只是由于西方人惯常的优雅和含蓄，很多人没有真正地醒悟过来。
问题五：本演讲的题目是“大学教育的目的"。读完文章后，你知道作者告诉你的“美国大学的教育目的”是什么了吗？你从文中，找到“你为什么要上美国大学”的理由了吗？作为一个年轻人，你怎样才能发现和实现自己的“被教育目的”？
解析：关于教育的目的，演讲者说了一些“废话”---教育没有目的，或者“教育的目的是教育本身”之类的废话。除了这些俏皮话之外，芝加哥校长说这些话的主要目的，就是提醒各位大学生：学校很难提供有效的，有用的教育。学校能对“真正的教育”做的事情很少。不要以为上了大学。就能够得到“真正的教育”。大家要靠自己自我教育和自我觉悟，自我提高。生命有更广阔的领域，不仅仅是为了世俗的成功，生命本身自有其意义，但学生们只能自我去发现。
总结；芝加哥校长对西方教育，做了极为深刻的剖析---就是西方教育其实基本是没用的。只是由于他们无法找到更好的替代，不得不这样继续运行下去。今日学堂的教育，就是“认知教育（以思维教育为主），情感教育（人学，心理学为主），道德教育（以价值观教育为主）三者合一的教育，可以培养出更完善的，更有教养，更符合社会需求的学生。因此，今日学堂的这种教育模式，就是符合当前社会需求的新教育模式。他已经远远超过了西方教育系统的知识教育层次，将来必然替代目前西方类型的“知识化的教育”。因此中国新教育，超越西方格局是必然的趋势。
第二部分：文言文阅读和理解试题
一：你从文中的语言判断，公孙龙是一个什么样的人？这种类型的人现在还有吗？他本来是来找了解庄子的“专家”讨教，想要找到自己与庄子的差距，并好好学习庄子，提高自己的，为什么他在知道庄子的真正高明之处后，却快速地跑掉了？
公孙龙当时的辩论高手，哲学家。是一个很像西方逻辑思维模式的中国古代学者。他一直辛苦学习和进步，取得了很大的成绩。而且他很好学，他来请教庄子，是知道庄子很高明，想拜师学艺的。但是，后来发现庄子的“空性”，可能导致他原来学的东西完全被否定掉，因此，他无法接受这一点（自己辛苦所学必须丢弃），因此就跑掉了。至于那个介绍庄子的人，可能是庄子的朋友或者学生，看出公孙龙这种人太死脑子，反正也学不会庄子的灵动，因此警告他：他们的思维模式是完全不同的，庄子的东西是“学不来”的，别把自己原来的也废掉了。公孙龙担心原来的“成功模式”被废，于是就跑掉了。
二：为什么传言庄子想来梁国当相国，导致“惠子恐”？为什么楚王会来请庄子执政？为什么庄子不肯去当官？当年孔子想要当官，到处周游各国求职却不可得，你认为这反映了庄子与孔子有什么样的差别？你从文中看到的庄子的思维和行为特征是什么？他的价值观中，什么才是最重要的？
这说明庄子是有真本事的人，惠子知道自己的能力不如庄子，怕失去位置而担心。楚王请庄子去当官，也证明庄子的能力，并不是只有少数人知道。他的能力和本事，的确能够得到当政者的认可和推崇。
庄子不肯去当官，不是能力不足，也不是不愿意承担责任。最大的可能，是无法实现自己的人生理想和抱负，因为他不可能违背自己的意志去做事，但也不可能要求统治者接受自己的思想。与其违心去做一些无聊的，甚至害人的事情，不如不做。正好说明庄子对自己和对他人都有更深刻的了解，非常尊重自己，也尊重他人，不愿意混日子。
孔子与庄子的区别，首先是能力上不如庄子（起码很多人都不认同他有行政的能力，因此谋职一直不成功），其次是心态上不如庄子，见识上也缺乏自知之明，他不自知，也不知人，心胸见识都不是一个级别的。才导致孔子求职无功而返，劳身伤财。
庄子的特点，就是很有个性，对人性理解非常透彻。他的思维很敏锐，很有思想，也知道如何与人相处，善于与人交流（比如可以用简单的故事说明复杂的道理），但他不流俗，拒绝平庸，不愿意为了财富权贵而伤害人的天性（用今天的语言，就是不愿意做机器，生命只愿意为生命本身而服务）
庄子认为什么最重要？生命比金钱，权利都重要。认识生命，了解生命，提升生命品质，让生命更有意义和价值，是人生最重要的事情。这就是道家的核心思想，可是，这个观点长期不被人接受，金钱，权利，物质等等，长期以来都被普通的人群认为是追求的重点，生命的价值被忽略。目前白色时代，绿色时代的到来，道家的生命思想，生命哲学，必将获得最重要的地位。
三：如果庄子生在今天，你估计他会怎样评价现在的“体制教育”？他会认为今日学堂的“思维教育”有价值吗？他会如何评价“思维和行为教育”？
他会认为体制教育是垃圾，是毒品，是让人思维混乱的疯子教育，完全要不得的。
他会认为今日学堂的思维教育是费力不讨好，穷折腾。教育没这么复杂的。（就像他批评公孙龙的思维逻辑一样的，他如果不认同公孙龙，就不会认同今日学堂的思维教育，两者是同一个逻辑的）
他认为“思维和行为”教育有一定的必要性。教导遵循天道的思维和行为才有价值和意义。
四：在“濠上之乐”故事中，惠子的思维逻辑推导有何问题？庄子是怎样否定了惠子的思维逻辑，并表达了自己逻辑的？他采用的是“惠子的思维逻辑”，还是另外拿出了一套新的“庄子逻辑模式”？
首先，我们必须明白：惠子是当时极少数能够和庄子对上话的高手，他能理解庄子，而且思维水平相对接近一些，并不是傻瓜，这次游玩，是他们的一次思想交锋过程。不过，由于惠子是一元思维，庄子是二元思维。因此，如果严格用惠子的思维模式，惠子是不能质疑庄子的（因为按惠子的逻辑，就是：他不是庄子，因此不可能知道庄子）。惠子质疑庄子，就代表惠子已经跳出了惠子的思维模式（他以为自己知道庄子不知道），他原有的逻辑就已经无效了。而庄子本身就不同意惠子的逻辑，因此庄子本身并未发生逻辑矛盾。
这个故事，说明庄子的思维水平很高。是建立在严格的一元逻辑思维模式上的二元思维。善于换位思维且互相无矛盾。而且他很善于了解别人的逻辑矛盾，善于用别人的逻辑来反驳别人的结论。而不是自说自话，因此让人不得不服气。
今日学堂明德女塾学生的答卷示范：
第一部分：现代白话文阅读能力测试
问题一：芝加哥校长说：“对一个固定题目做这样长度的正式演讲是一个相当19世纪的事情”，你怎样理解什么样的行为是“相当19世纪的事情”？你从芝加哥校长的这种句话中，看到了美国学生和美国教育现在有什么样的变化？他们目前的学习状态估计是什么样的情况？
通过对比19世纪的演讲时长和21世纪的演讲时长，19世纪讲的更长。那么这有两种可能：
第一种是，学生的文化水平提高了，教授们讲的内容他们听着觉得简单。在以前学生没有什么文化的时候，美国教育的演讲时间就会比较长，因为要多传输一些观念与道理。而现在学生们都听得懂了，所以演讲时长就缩短了。如果教育者的水平不够高，学生很轻松地就接近甚至达到了他的水平，自然也就不乐意听下去了。
因此美国的教授与学生之间的差距越来越小，教育的价值也会越来越小。
第二种可能是学生现在懂得东西过多过杂，变得浮躁和肤浅，只能够接受“快餐文化”，对于长时间的演讲忍不下去。考虑到互联网对人们的影响，学生更容易接受那些简短深刻的发言，而不是抱着严谨且深究下去的态度去听课。其实这样的学生在现在这个时代是非常常见的，在互联网时代，大家更倾向于直接接受一个简单直接的结论，而不是对其进行深入的研究和思考。在这样的模式当中，人们的思维会容易变得浅薄，因为已经习惯了直接接受结论而不加以思考。
考虑到现在的时代因素，第二种可能性会更大。
问题二：为什么芝加哥大学校长会说：“游戏已经结束，你们已经赢了”“未来四年你们没有必要去学任何东西”？既然进大学没什么好学的，为什么这些人还要去读大学？
教授给出的核心理由就是，如果这些学生们的目的就是未来获得超出一般人的世俗化成功，当他们踏入精英大学时目标几乎注定会实现。他用两点来论证：
1）精英大学是一个强大的筛选机制，每年280万高中毕业的人当中，仅有4-8万人可以进入精英大学。所以精英大学的学生就代表了同年龄群中最优秀的2%。这批人无论在个人天赋、才能、经历，还是家庭背景、拥有的社会资源上都是最顶尖的2%。因此即便他们在接下来四年里不学任何东西，这些让他们能入读精英大学的东西，就足够让他未来成为国内成就偏上的那部分人。
2）精英大学是一个很好的证明，学生哪怕在大学里不学什么东西，但因为精英大学录取了他，别人都会认为他很优秀。这也促成了他们未来比没被精英大学录取的人更成功。
教授不仅从逻辑上做了一个推断，而且用芝加哥大学过去的校友经历证明了：1975年一批不如这一届的学生，他们毕业后个人收入的中位数是全美国人收入中位数的5倍，他们的家庭收入中位数则是排在全国家庭收入的93%的位置。无论从逻辑还是实际情况，都说明这些精英大学的学生未来4年不需要学什么，未来一样会很成功。
而至于这些人为什么还要去读大学，我觉得有两种可能性：一种是他们没有认识到这种情况，会下意识的认为读大学是有价值的，可以学到知识、能力、拥有人脉等等。第二种是他们有其他的目的，因为芝加哥大学校长的这个观点只是就获得世俗的成功而言，大学没什么好学的，但是不意味着大学对每一个人来说都没有任何意义。
问题三：如果美国大学的本科专业学习，与学生未来的职业并无实质上的联系，你怎样理解美国的大学课程设置，依然以“专业，职业”设置为核心和基础？作者是怎样理解（或者试图让你理解）这种关系的？
我认为之所以美国大学依然以专业职业为课程核心，可能有两层原因：
首先是它沿用前工业时代的教育模式，前工业时代比现在更强调“定向培养”。例如德国人从16岁起就把职业方向确定下来，到定点的学校训练，这一生基本上就不再更改。美国大学之前也在这样做。随着后工业时代的到来，专业和职业之间的联系逐步弱化。但美国大学惯性太强，现在也尚且能混下去，所以就维持原状。
其次我认为这种课程设置，也和美国人长期的思维习惯有关。虽然专业和职业的课程设置不再适用现在的社会。但美国人的思维习惯就是“分科”，把整体划分成一个个独立的个体，这一点我们可以从西医的分科明显看出来。所以他们很难跳出这种分科，即便它存在漏洞，它们也找不到更好的方式来取代它。
基于这两点原因，美国大学依旧用专业职业来定课程。这会导致美国大学对学生变得越来越不重要，因为无论他们是否认真学主修专业，都不会对日后的职业发展有什么影响。如果美国大学不寻找新的课程设置基础，它们就会面临淘汰的危机。
教授认为专业和职业之间是没有必然性的，任何一个专业都不会限制你进入任何一种行业。教授想告诉学生的是，未来的职业发展更佳和在校认真学习主修专业之间没有多大联系。教授本人其实不支持这种专业与职业的分科方式。
问题四：演讲者认为人生最重要的教育内容应该是什么？美国的大学是怎样提供这种最重要的人生教育内容的？演讲者对此有何评论？
教授认为最重要的教育内容应该是让学生能够不断地更新自己，充实自己，对这个世界有更广阔的理解和认知，追求他认为有意义的事情。
在这一点上，美国的教育做的只是给学生提供了一个环境，但其它的则需要学生自己去努力发掘，学校并没能给学生带来更多实质性帮助。
而演讲者的演讲一直在说明美国教育其实难以实现教育的目的，在这个环境中，学生们要学会自己探索和思考，才能达到教育的目的。
问题五：本演讲的题目是“大学教育的目的"。读完文章后，你知道作者告诉你的“美国大学的教育目的”是什么了吗？你从文中，找到“你为什么要上美国大学”的理由了吗？作为一个年轻人，你怎样才能发现和实现自己的“被教育目的”？
从这篇文章（在删除掉近90%的话语之后），我总结出作者对大学教育目的的解释是，培养学生不断更新与完善自己的能力，追求自己认为有价值的东西。
我觉得这种精神是非常重要的教育意义。但是基于这样的意义，我不认为美国教育是很好的选择。
因为美国教育缺乏导向性，教育的意义完全靠学生自行摸索。除了给学生提供创新与更新的条件之外，它们没有提供更多的引导。作为教育者，应该在保证学生有科学精神的同时，还应该协助他建立起一些基本的能力，与正确的心态。否则就像是把一个不具备任何生存能力的婴儿扔进大森林里，也许他会找到果实，但同时他也要面对各种非常危险的局面。
美国鼓励学生的做法过度，基本属于没有引导、放养式的教育。在这种环境下，如果我的思维是混乱的，也不会有人告诉我该怎样思考问题才是正确的方式，未来就会非常糟糕。
而我认为，被教育的目的就是达成自己的目标。那么首先，我需要制定出我的目标，这个过程中，需要他人的反驳质疑，我再来不断自我完善。其次，我需要找到一条能够具体协助我达成目标的道路，而不是放养式的教育模式。（目前看来今日学堂是最好的选择，相比美国大学来说，它给我提供的帮助更加实在）
第二部分：文言文阅读和理解试题
一：你从文中的语言判断，公孙龙是一个什么样的人？这种类型的人现在还有吗？他本来是来找了解庄子的“专家”讨教，想要找到自己与庄子的差距，并好好学习庄子，提高自己的，为什么他在知道庄子的真正高明之处后，却快速地跑掉了？
我认为公孙龙是一个心胸很小，而且很虚伪的人；因为他说是来找庄子学习，本来应该是认真学习的，但他却一了解到庄子是有真本事的人就跑掉。说明他不是真心学习的，他沉浸于自己的一点东西，死要面子，不能够容纳比自己的东西更好的东西。这类人现在还有，而且比较常见。
二：为什么传言庄子想来梁国当相国，导致“惠子恐”？为什么楚王会来请庄子执政？为什么庄子不肯去当官？当年孔子想要当官，到处周游各国求职却不可得，你认为这反映了庄子与孔子有什么样的差别？你从文中看到的庄子的思维和行为特征是什么？他的价值观中，什么才是最重要的？
①因为惠子很在意自己相国的位置，他的价值观中最重要的是官职，因而不想被取而代之，说明他也是心胸格局不够大，会在意自己的官职，而不是国家的发展，或亦或自身更重要、更实在的智慧、提高。
② 楚王请庄子执政，是因为他了解到庄子很有智慧，能帮他实现很多他想达到的目的。
③庄子不想当官是因为他认为一个人如果不能实现自己生命的意义，就像死了一样，而他就像乌龟一样，宁可活在泥巴里，也不愿意死在宗庙的堂上，以显示尊贵。那为什么说他当官就不能实现自己生命的意义呢？比如他想要启发民智，但君主却希望愚民，他想让国富民强，但君主却认为这是可以侵犯他国的资本，那么如果它顺从君主和身边的人，就会放弃自己的原则；如果不这样做，又是不忠之臣。因此，他宁愿贫穷着实现自己生命的意义。
④孔子和庄子的差别在于两点，能力上的和态度上的。能力上孔子显然没有庄子厉害，没有庄子能给国家带来的价值大，所以各国才更愿意去求庄子当官，而不去理会孔子。另外就是态度上的差别，先不说他们分别想不想当官，就从他们的行为上，庄子是强大了自己，然后人们便纷纷来拜访他，请他出来当官。而孔子是不断地向别人求，求别人给自己一个官职。从这样的态度上，庄子显得更有尊严，孔子则有些卑微。
⑤那么从故事二、三当中，就可以看出庄子是一个懂得坚持并追求他心中真理的人，不会轻易为外界所动。当他发现“曳尾于涂中”的生活才是他想要的，就会坚持下去，哪怕别人那外界的地位与名声来吸引他，他也能够坚持自己的原则。从这个角度可以说明，庄子是一个非常至上的人，坚持自己认为的真理，不轻易放弃，思想上、行为上都很至上。而思维特征是抓住本质，不会被一些表面光鲜的名相和概念糊弄住，有多少钱、有多大的名声等等
那么他认为什么才是重要的呢？在这里，我觉得我暂时还未能准确地描述出庄子到底是怎么看待这个世界的（就像故事一当中所说的那些浅井里的青蛙一般，未能理解庄子的境界），所以只能说说我的猜测，我认为庄子会觉得符合他定义的自然，就是最值得去追求的。对于“乌龟”来说，自然的生活就是拖着尾巴在泥巴里生活，那么就应该追求这样的生活。像之前庄子的妻子死了，庄子反而敲盆子唱歌，这也是因为他觉得人死是很正常的事情，追寻自然就好了。不应该做违反自然，不符合天道的事情。
三：如果庄子生在今天，你估计他会怎样评价现在的“体制教育”？他会认为今日学堂的“思维教育”有价值吗？他会如何评价“思维和行为教育”？
我觉得庄子的评价会是“这就是在把那只乌龟从泥塘里揪出来，让它去推磨，还告诉它，推磨是最适合你的，你好好干，推16年你就能够获得幸福了”。（1乌龟的本性不是推磨，就像学生的本性并不是成为机器。2 没有尊重乌龟的自我意愿，就像是填鸭式教学。3告诉乌龟虚假的未来，就像是现在的教育会告诉学生，你这样走下去一定会成功。）
但同时庄子也会觉得这是让中国人在教育上超越西方的一个机会，因为体制太烂了，所以不得不改变，而如果是像国外大学一样，虽然不够好，但是也能忍受，反而会让人民觉得不是必须要改变。
对学堂的思维和行为教育，我觉得庄子应该是认可的。因为学堂的这种教育，核心都是教学生提升境界、提高格局，通过思维和行为教育传递出来。而庄子正是境界格局非常高的人，思维和行为方式又非常直至核心。从他面对楚王盛情邀请不愿做官、处理惠子的担忧、与惠子的对话中都能看出这一点。所以庄子可能会比较认可“思维和行为教育”。
四：在“濠上之乐”故事中，惠子的思维逻辑推导有何问题？庄子是怎样否定了惠子的思维逻辑，并表达了自己逻辑的？他采用的是“惠子的思维逻辑”，还是另外拿出了一套新的“庄子逻辑模式”？
惠子的推导问题就在于他认为不是另一个生命就不能知道另一个生命的感受与想法，那么按照同样的逻辑，他自己不是庄子，就也不知道庄子会不会知道其他生命的感受。庄子否定惠子的逻辑并表达自己逻辑的方法，是用惠子的逻辑推翻了惠子的观点，而不是自说自话，直接表达自己的观点；还比如后面提到的，庄子说：你问我我是在哪里知道的，那么我就告诉你我是在濠水的桥上知道的，并没有加上自己的观点解释，而是完全的顺应对方的意思，让人不得不服气。
