钱钟书论“巫之一身二任”

《管锥编-毛诗正义》札记之五十七

钱钟书论“巫之一身二任”

文/周敏

《管锥编-毛诗正义》第五十七则《楚茨》，副标题为《巫之一身二任》。

《小雅·楚茨》是《楚茨》中描写周王祭祖祀神的乐歌。

全诗六章，有序曲，有主体，有尾声，从稼穑言起，由垦荒到丰收，由丰收而祭祀，从祭祀祖先到祭后宴乐，详细展现了周代祭祀的全过程。结构严谨，叙述典雅。

《小雅·楚茨》第二章：祭祀开始，司仪将烹饪好的牛羊作为祭祀供品奉于祭坛之上，于是有“先祖是皇，神保是飨”这一句。

这一句，“神保”二字难解。不解、错解“神保”，全诗则扞格不通。

《传》注：保、安；《笺》注：鬼神安然地来享用祭祀供品。——（《传》：“保、安也。”《笺》：“鬼神又安而享其祭祀。”）

钱钟书说，毛《传》、郑《笺》都说错了，“神保”是代神现身的巫师。——（按毛、郑皆误；“神保”者，降神之巫也。）

飨是享受祭祀，品尝供品之意。

倘若“神保”是神灵；说神灵来一一品尝这些供品，难以理解；

钱钟书说“神保”是巫师；说巫师代神灵来一一品尝供品，显然很现实。

钱钟书说“神保”是巫师举了很多例子，他是采用“集例见义”的方法进行训诂的，考据如下：

1、《楚辞·九歌·东君》：“思灵保兮贤姱。”洪兴祖注：“说者曰：‘灵保、神巫也。’”

——《楚辞》及其注，神保即灵保，灵保即神巫，因此，神保即神巫。

2、俞玉《书斋夜话》卷一申其说曰：“今之巫者，言神附其体，盖犹古之‘尸’；故南方俚俗称巫为‘太保’，又呼为‘师人’，‘师’字亦即是‘尸’字”。“神保”正是“灵保”。 

——《书斋夜话》说，巫师自称神灵附体，南方民间称其为“太保”，又称“师人”、“灵保”，称呼不一，就是“神保”。

3、本篇下文又曰：“神保是格，报以介福。”“神嗜饮食，卜尔百福。”“神具醉止，皇尸载起，鼓钟送尸，神保聿归。”“神嗜饮食，使君寿考。”“神保”、“神”、“尸”一指而三名，一身而二任。

——《小雅·楚茨》篇下文中的“神保”、“神”、“尸”三个词所说的都是巫师，巫师既是降神的人，又代替神显灵，一身而二任。

4、盖乐必有舞为之容，舞必有乐为之节，二事相辅，所以降神。《诗》中“神”与“神保”是一是二，犹《九歌》中“灵”与“灵保”亦彼亦此。

后世有“跳神”之称，西方民俗学著述均言各地巫祝皆以舞蹈致神之格思，其作法时，俨然是神，且舞且成神。

——巫师降神时，既奏乐又舞蹈，《诗》中“神”与“神保”在降神前是“一分为二”，在降神后是“合二为一”，恰如《九歌》中“灵”与“灵保”是亦彼亦此。

尚有若干例子，大同小异，兹不赘引。

封建帝王喜欢自称天子，把统治黎民说成“君权神授”，实际上耍的是巫师那一套把戏。我以为，自古以来，各界名流凡是把自己装扮成大神者，均是“一身二任”的巫师，均是人格分裂、精神分裂者。

                                      二〇一九年九月四日

（注：篇中斜体字引自《管锥编-毛诗正义》第五十七则）

附录：《管锥编-毛诗正义》第五十七则

五七 楚茨·巫之一身二任

“先祖是皇，神保是飨”；《传》：“保、安也”；《笺》：“鬼神又安而享其祭祀。”按毛、郑皆误；“神保”者，降神之巫也。《楚辞·九歌·东君》：“思灵保兮贤姱”，洪兴祖注：“说者曰：‘灵保、神巫也’”；俞玉《书斋夜话》卷一申其说曰：“今之巫者，言神附其体，盖犹古之‘尸’；故南方俚俗称巫为‘太保’，又呼为‘师人’，‘师’字亦即是‘尸’字”。“神保”正是“灵保”。本篇下文又曰：“神保是格，报以介福”，“神嗜饮食，卜尔百福”；“神具醉止，皇尸载起，鼓钟送尸，神保聿归”，“神嗜饮食，使君寿考”。“神保”、“神”、“尸”一指而三名，一身而二任。“神保是格”，“鼓钟送归”，可参稽《尚书·舜典》：“夔典乐，神人以和，祖考来格。”乐与舞相连，读《文选》傅毅《舞赋》便知，不须远征。《说文》：“巫：祝也。女能事无形，以舞降神者也”，而《墨子·非乐》上论“为乐非也”，乃引：“汤之《官刑》有曰：‘其恒舞于宫，是谓巫风。’”盖乐必有舞为之容，舞必有乐为之节，二事相辅，所以降神。《诗》中“神”与“神保”是一是二，犹《九歌》中“灵”与“灵保”亦彼亦此。后世有“跳神”之称，西方民俗学著述均言各地巫祝皆以舞蹈致神之格思，其作法时，俨然是神，且舞且成神。聊举正史、俗谚、稗说各一则，为之佐证。《汉书·武五子传》广陵王胥“迎女巫李女须，使下神祝诅。女须泣曰：‘孝武帝下我’。左右皆伏。言：‘吾必令胥为天子’！”前“我”、巫也，后“吾”、武帝也，而同为女须一人之身。元曲《对玉梳》第一出：“俺娘自做师婆自跳神。”明高拱《病榻遗言》记张居正阴倾害而阳保全，“俗言：‘又做师婆又做鬼。’”师婆、鬼神，“自做”、“又做”，一身二任。《聊斋志异》卷六《跳神》乃蒲松龄心摹手追《帝京景物略》笔致之篇，写闺中神卜，始曰：“妇刺刺琐絮，似歌又似祝”，继曰：“神已知，便指某：‘姗笑我，大不敬！’”夫所谓“神”，即“妇”也，而“妇”、正所谓“神”也，“我”者，元稹《华之巫》詩所謂：“神不自言寄余口”。反而求之《楚茨》、《九歌》，於“神”，“靈”與“神”、“神保”二一一二之故，不中不遠矣。