校长必须学会课程领导， 校长领导课程走向何方？ 本文提出以下几点看法：
从课程管理走向课程领导。从管理走向领导是新课程改革对校长的角色要求， 是课程发展的必由之路。校长个人的自我发展和完善，是课程领导的基础。校长课程领导角色扮演，专家认为应是“理念的追寻及实践者，系统的建置及营运者，知能的建构及散布者，成员的领航及合作者，创意的推动及支持者，资源的整合及经营者，人际的沟通及协调者，成效的回馈及监督者”。要扮演好，还真不容易！
从“课程自然” 走向“课程自觉”。“课程自然”， 就是校长进行课程领导时，凭借的是经验， 而不是理论， 不是自觉地在进行课程领导，而是在无意识的状态下从事课程领导行为。“课程自觉”，就是校长在课程领导过程中能运用课程领导理论，有意识地从事领导活动， 更好发挥领导的作用。新课程改革需要校长从“自然” 走向“自觉”， 成为有效能的课程领导。
从两种极端走向领而导之。极端之一， 认为校长是学校全能的领导者。极端之二，认为校长是行政领导，课程由分管教学副校长领导。两种极端都不好。校长曾经是首席教师，校长角色向首席教师回归，才能使校长真正指向角色的中心———课程与教学，才能领而导之。
从领悟理念走向融入学校。校长是教育思想的践行者，如何将课改精神落实到学校实践层面， 将考量校长的实践智慧。融入学校，就是一切从学校实际出发， 就是“综合运用各类课程资源与灵活实施各类领导而产生的课程改革精神落实的校本推进力”。校本推进的途径很多，比如从微型课程入手开发校本课程，国家课程的校本开发等。
从教师反思走向校长反思。教师成为反思的实践者已经成为一种共识， 但是对校长却很少提及。校长不是一个天生的不思而知者，校长也必须学会反思。行动研究和反思把校长置于真实的校本情境中，通过研究领导过程中遇到的问题，提出解决问题的方法，促进校长课程领导的专业发展。校长，要做有思想的行动者。
从校长领导走向共同领导。传统的课程领导基本处于“独自” 行为， 新课改则强调“合作”。课程领导的主体不是个人，而是一个团队。校长不再是孤立的课程领导者， 学校课程变革与教师、学生、家长和社区的利益息息相关，可以将课程领导权力分散给教师、学生、家长和社区，使学校利益相关者都承担一定的领导责任。学校领导机构必须转变各自为政的状况，组成由校长、中层领导、教师领导、学生、家长和社区代表参与的课程领导共同体，共同参与学校课程的领导工作。
从内部愿景走向外部借力。学校要有自己的课程文化和课程愿景， 让学校课程全面、有特色和持续完善。校长的课程领导不能只在校内进行的，还需要外部的支持和帮助。外面的世界很精彩， 国本的、地本的、校本的， 家长的、社区的、校际的、高校的、研究机构的、社会团体的、主管部门的， 等等， 皆可“为我所用”。
从忠实取向走向校本取向。课程实施有4种取向：得过且过取向、忠实取向、调适取向、创生取向。新课程实施过程是一个统一理念、理解标准、互动调适、主动创新的过程。我国以往的课程改革，在实施上采用的一般是单一的忠实取向，我们认为，新课程改革在实施上应采用基于校本的调适和创生取向。
从行政权威走向专业权威。校长没有行政权威是不行的，但校长仅有行政权威也是不够的。现代校长不应满足于行政权威，而应成为真正的专业权威。人大附中校长刘彭芝积累了丰富的课程领导经验，当今教育呼唤像刘校长这样的“转型的课程领导”。上海中学校长唐盛昌构建学校课程开发的教师共同体，实现了校长课程期望与教师能力发展的匹配。
从面临困境走向迎难而上。校长课程领导面临的因境有： 校长在课程发展方面的专业知能不足， 校长欠缺课程领导的专业知能，校长对于课程与教学工作的疏离， 校长校务过于繁忙， 学校组织的扁平特性， 课程决策系统的松散特性， 校内人员参与专业发展的意愿不足…… “办法总比困难多”， 我们应当迎难而上。“有实力才有魅力，有眼界才有境界， 有思路才有出路， 有作为才有地位。” 哲人之语， 让我们充满信心。
从“一力” 提升走向“三力” 融通。都说“要提升校长的课程领导力，要提升教研员的课程指导力， 要提升教师的课程执行力”，我赞成，“校长的课程领导力” 的确是最重要的，是需要再提升的。但不是说“校长可以不要课程指导力”，也不是说“校长可以不要课程执行力”， 校长也是课程的指导者和执行者。校长要“三力”融通，当然，要有所侧重。
从课程领导走向价值领导。校长的课程领导不考虑应试层面是不现实的， 但过于考虑应试层面是缺乏远见的。校长的课程领导应当从应试层面走向品牌层面。“课程领导=课程价值领导力+课程规划能力+课程开发能力+课程设置能力+课程实施能力+课程管理能力”，有思想的教育实践家， 会在课程领导中体现价值领导， 更会以价值领导来谋划课程领导。
（作者任勇，系福建省厦门市教育局副局长，数学特级教师）
摘自《中国教育报》
联系客服
