作者：Kendall Powell
编译：叶子
转载请注明：解螺旋·临床医生科研成长平台
华盛顿大学的临床研究员Peter Nagele在2007年获得了两项大学实验室的科研补助。但是，当他要从美国国立卫生研究院（NIH）申请第一笔主要研究经费（R01）时，两次都遭到了拒绝。
Nagele犯了一些科研萌新的常见错误：第一次，他设计了一项10,000个病例的临床试验，但这项试验对于科研新人来说，需要的病例太多，可行性不足。第二次，他申请的项目不是优先研究的项目，之前类似的项目基本是从没中标过。
然后他开始了第三次尝试，学到了一些宝贵的技巧和窍门。首先，他和一些同事分享了他的建议草案，并得到他们的反馈。再来，他接受了NIH的一位资助项目官员建议，在试验人员中加入了一位经验丰富的合作研究者。
到2015年，他成功申请了一项小型临床试验来观察使用β受体阻滞剂来防止手术后的心脏问题，此项资助一年约500,000美元。他认为，失败与成功的区别是“研究的可行性和意义”。评审觉得Nagele和他的合作者能够按时、按预算进行工作。
现在科研基金的竞争越来越激烈，特别是NIH成为世界生物医学研究资金的最大来源。该机构的研究项目拨款R01和其他相似的基金资助着美国研究人员进行生物医学研究，现在大约支持着27,500名科研工作者的研究。目前NIH申请的5年平均成功率为18%，是历史最低点，而且之后的前景更是堪忧。这样就导致了资助评审会寻求任何可以否决资助的理由。
对于年轻研究者来说，这是个巨大的挑战。这个制度存在很多的偏见，但总体而言，肯定是有利于经验丰富的研究员。比如国家综合医学科学研究所（NIGMS）的主任Jon Lorsch就表示，他们11%以上的研究资助来自于NIH。
有经验的研究人员和资助官员知道科学家们可以用一些方法增加资助申请成功率，比如，充分利用那些帮助新人的项目，酌情与高级别的同事进行合作，给出正确的预算和选择合适的资助方案，并且尽早开始与NIH工作人员进行交流。
善用新人身份
从2008年开始NIH就尝试改变资助申请更偏向于有经验研究员的情况。一个方案是优先考虑那些从未获得过NIH资助的新研究员。那些研究员在获得学位后10年内被认为是“早期研究员(ESIs)”。
在NIH进行项目评审时，他们会被分为两组。ESIs之间互相比较，有经验的那些研究员也不会对ESIs产生影响。这使科研人员能够与具有相似经验和资源的申请人竞争，而且两组获得申请的速度不能差太多，获批申请中的一半必须来自于ESIs。
不过，这项政策对于年龄没有限制，在2016年，大约有300名50岁以上的研究员获得了生平第一个R01资助。数据显示，这项规则使获得资助的年龄组变得更均衡。
所以研究人员可以利用ESI的优势来申请项目，但即便如此，他们也必须在提案中提供足够的细节，以证明他们可以执行研究计划。
加入高级别合作者
洛杉矶医学中心的精神病学家和遗传学家Scott Fears一直在努力申请R01经费用于研究猕猴发育中的大脑，但一直没有成功。而在另一个领域，他却获得了一个较小的两年期R03资助。项目评审认为，Fears研究中加入的经验丰富合作者是一个加分项，这让我对他的项目有信心。
许多年轻的研究人员想知道，如果与领域大牛合作是否会提高获得资助的机会。这个方法似乎有助于一些研究人员，但是专家们警告说，这么做有时候也会适得其反。
研究中加入的合作者的方式有两种，一种是加入共同研究员，他们为项目带来专门的知识或设备；或者对于多学科性质的项目，是由两名或多名科学家共同申请的资助，这种情况下，每个研究人员要负责项目的不同组成部分。
在NIH里第二种多研究者的研究有一些要注意的地方。在ESI与非ESI合作的项目中，会失去其在申请中的“新人优势”。根据资助意愿指数调查显示，对多研究者的资助意愿为6分，与单研究者（7分）差不多。因此，ESI可以增加一名资深人士做为联合研究员，这样做既能保持ESI的优势，又能让评审觉得放心。
Nagele在第三次申请R01时就用了这一条，加入了两名共同研究人员，他们有经验和专业知识来完成项目。当然，这个策略也有缺点，选择合作伙伴必须从科学的角度出发，否则评审可能将其视为“抱大腿”。如果共同研究人员是过去的主管，评审也可能会批评申请人没有足够的独立性，即使申请成功也可能影响到资助的期限。
要求更多的资金
年轻研究人员在第一个R01申请中面临的另一个选择是，研究预算是否采用模块化预算机制，这样每年预算会少于25万美元。申请者要给出如何将这笔资金用于人员，设备，旅游和研究的详细说明。许多资深的同时会告诉科研新人，不要在他们第一次的申请中要求超过25万美元，理由是NIH不想把大笔资金交给一位没有经验的科学家。
但事实上，采取模块化预算，尤其是NIH的那种逐年削减的预算方法可能会伤害到“年轻”实验室的研究。而且数据表明，这样做并不会提高获得资助的机会。在2016年资助的22,765个R01中，55％的预算不到25万美元，45％的预算在25万到500万美元之间。约56％的获得资助的人用了“非模块化”预算，超过了25万美元，其中，近一半的研究人员被列为新研究员。
分析过去五年给出的新拨款时，发现虽然只有14％的ESI用了非模块化预算，但其成功率却高达25％，比资深研究员还高，甚至比用模块化低预算的ESI也好。专家建议，如果你的研究真的需要钱，那就去开口要吧。
和资助管理者交流
对于资助方案的管理，NIH有着专门的雇员，叫方案主任。他们的一项职责是通过电子邮件或电话向调查人员提供咨询服务。但并非所有科学家都充分利用这一机会，他们会给一般以下几条建议。
观看NIH科学评估研究小组讨论讨论视频。
请不要在Cover letter中指定潜在的评审。 这将会被认为有利益冲突，从而立即取消这些人的评审资格。
在Cover letter中要求直接竞争对手不应审查您的资助申请时，请填写姓名。
寻找那些与你研究领域更相关的专项资助。通常，这些专用资助的成功率高于一般科研资助。
如果你的研究是非常基础的，那不要把具体的疾病名称放到标书题目中，这可能会将您的申请发到错误的学院或科室，，大大降低获得资助机会。
在过去10年中，首次申请R01就成功的概率从从53％下降到32％。对于许多年轻研究员来说，他们第一次的申请可能不被评审讨论，就直接淘汰了。但如果一而再，再而三的坚持下去，并且像Nagele那样总结失败的经验并改进，最终，你还是会成功的。
资料来源：The best-kept secrets to winning grants
联系客服
