导航
行道系列：用现代汉语，重新发现《道德经》
?上期回顾： 【行道·非文】用现代汉语重新发现《道德经》？「4」拆解指南
?下期预告： 【行道·道本】二, 总说毁三观毁三观，问题是你有三观可毁么？
书接上文：【行道·非文】用现代汉语重新发现《道德经》？「4」拆解指南
本节第一、二段先做论述，三、四段结合经文原文的依据进行分析验证。
一、道的本质
「道」，是一切巨复杂系统的基本客观运动规律。巨复杂系统首先包括宇宙本身，其下的自然生态、人类社会、经济市场、气候天气、人体生物等亦然。「道」即是这其中主宰一切万物的根本，所以她首先是一个「公理」（或又称「公设」）。
这是我从《道德经》和道家思想中总结出的定义。
巨复杂系统又称为“混沌系统”，基本包括如下特征：
通常拥有数量庞大的组成元素，一般是海量——当然即便是单个粒子其实也是处在混沌状态，所以可以认为“混沌系统”的概念包含了“巨复杂系统”。这里说巨复杂主要是为了方便，毕竟单个粒子的事情，一般情况下对我们影响不大，大家也不感兴趣。虽然我在后面的《无极篇》中也会谈到单个粒子的混沌将如何作用于宏观世界。
各组成元素之间相互关联、互相影响作用，形成持续不断的联动。
始终处在持续不断的运动变化中。
并且这种变化永远呈现出不确定性特征，即“混沌”，所以无法精确把握。
另外要强调的是，「道」关注的是「运动」规律，也就是「变化」，而“变化”，正是《易经》的主要内容，“易经”的「易」就是“变化、变易”的涵义，《道德经》跟《易经》肯定是有脱不了的干系的——且不说老子是周朝王室图书档案管理员这回事。至于《易经》的解释对不对，那是另一回事了。我个人认为《道德经》是对《易经》的扬弃，当然我对《易经》的理解很粗浅，错漏之处，望高手指正。
因为重点是“变化”，所以像“万有引力”这样的不变量，一般不是我们关注的焦点。因为对运行于这个地球之上的自然生态、人类社会等巨复杂系统，万有引力只是一个「背景恒量」，并且不是造成生态、社会等变化的主导因素，甚至可以说其作用可以忽略不计，或者要么其本身是「道」运行的结果，要么其仍然需要借助于「道」来对系统变化产生一定的影响。
所以「道」是主导变化「变量」背后的决定性力量，并且这种力量本身是恒定的，所以「道」是规律。就好比“公式”是不变的，“变量”则千变万化。只不过宇宙的这个公式具体是什么，目前还不清楚，我们只能通过各种方法大致搞清楚其机理轮廓，而「道」就是对这种机理的归纳总结，是一种大致描述，而不是精确的论断，好比宋朝人就掌握了制造火药的技术，知道硫磺硝石等几种物质按何种比例配比可以制造出爆炸性物质，但其具体的化学反应式却还并不知晓。
「规律」这个词，是一个现代词语，你不能要求“老子”时代的人能够超越时代用这么一个高度概括、相对精确和抽象的词汇，那时候甚至连这个词语都没有，甚至语言文字很多元素功能本身都还没有分化和细化。所以只能用了「道」这样一个比较模糊的引申词汇，权且表述了。而即便是今天说「规律」这个词，你又能够解释得明明白白吗？
其实「规律」本身已经包含了「客观」的意思，只是强调一下。当然这里跟所谓马哲的唯物主义客观性没啥关系，如果一定要说有关系，也只能是马哲抄了道家，毕竟其前辈黑格尔、笛卡尔时代，欧洲是有很强的中国流行风尚的。
二、究竟有没有“恒”道？
我想有人又要拿「道可道，非常道」来说事了，意思就是“道根本就是说不清楚的嘛，每个人有每个人的理解，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，两千年来对《道德经》的解读这么多听谁的？所以不同的时代有不同的道，不同的人有不同的道。我的道跟你的道就不是同一个道。只能自己在生活中去悟——所以你在这BB半天，还不是扯淡？”，或者“本来就没有什么恒定的道，道可道非恒道也嘛（马王堆帛书本），辩证法嘛，怎么说都能自圆其说，也就是正确的废话而已——所以你硬要说是规律，那就是扯！”
首先我是不赞同这种“不可知论”的，这很容易将道家思想导向“玄学”，搞一些“只可意会不可言传”的东西，最终就是不可避免会有人开始“故弄玄虚”，变成某种意义上的“神棍”，这种现象不要太多。而一棍子打死，也不可取。
「道可道，非常道」的问题，我在前面的《非文篇》中已经详细说明过。不可否认，由于这些问题，《道德经》理解起来确实不容易，而道家思想本身也是违反人类直觉本能的，即便是有一定的经历和阅历的人，也往往只能领会其中某些片段，我自己就是走了N多弯路、吃了N多亏之后才算是有所理解，这还得得益于我的知识面比较广、阅读量也很大，并且至今，《道德经》我读了十二年，《孙子兵法》二十三年，也仅算是“闻道”而已。
而对于这些自己不能理解的东西，一棍子打成“故弄玄虚”，固然省事，但长期的损失会很大，就好比读不懂“相对论”和“量子力学”，就把爱因斯坦和玻尔说成是大忽悠么？自己做不好价值投资，就说市场不行监管不行价投不适合于中国？《道德经》虽然不容易理解，也许要花很长时间和精力才能真正读懂，但有这个准绳和辅助总好过没有——有登山索、登山镐也未必能登上绝顶，但不能因此否认工具的价值。“不是XXX不行，是你不行！”话糙理不糙，只是大多数人难于接受罢了，尤其是在这不知背后是人是狗的互联网上，更是要为了彰显自己的智商优越感而极尽乱喷之戾气的——其实有些人就是想表达“你们说的都是瞎扯淡，只有我说的才是对的”这样的真实内心OS罢了。
至于说“本来就没有什么恒常的「道」（非恒道）”的，须知「道可道也非恒道也」这句话，本身也是后来西汉的版本才有的，至少楚简本没有，所以先秦时期的道家思想家和实践者不可能认为“没有恒道”，这只能是后来学习的人加上去的对「道」的难于理解、难于表述的一种感叹（或许还有点“装逼”的意思）。但毕竟两千多年了，我们的认知水平和表达水平好歹还是有些进步的好伐。
从逻辑上来说，一个文明中最智慧的一群人，一代接一代的学习和总结，难道最后就是为了搞出一个没有恒定的参考标准的教条？还冠之以「经」【1】，并且号称是“万经之王”？那不是吃饱了没事干？相反，寻找和总结事物背后的本质规律，这倒是算得上是真·人性的一种本能。
注【1】：「经」本来就有恒常不变、长久一致、准绳标杆的意思（如“经典、经常、事有经权、经久不息、经纬”等词），能被称为「经」的肯定不是随随便便的东西，更何况是“万经之王”的《道德经》
我知道有人又要祭出“愚民工具”这面大旗了，但你若要做出这种指控，就务必要有充足可靠的证据，否则就只是信口胡诌，而相反实行合乎「道」的制度而带来繁荣昌盛的例子倒是一箩筐，后面的篇章会具体写到。
至于究竟是“恒定的规律”，还是“愚民的工具”，每个人自己都有脑子，可以自己独立思考、独立判断，第一是从经文中找依据（下面马上说），第二是从实践中找参照（以后的章节写）。而为了反驳而乱贴标签就不好了。
我可以很明确的说：《道德经》所说的「道」就是「恒道」，就是“基本规律”，是超越历史和时代的。其中所阐述的「道理」，都可以在今天、在我们当下所经历的事情当中，找到完美的映射。每一句箴言，都不是随随便便加上去的。
就如前面我说请解释清楚「规律」这个现代词本身，解释不清楚，就说明「规律」是不存在的、是扯淡？
一以贯之，才叫做道；自始至终，才叫做道；放诸四海而皆准，才能叫做道！
三、经文依据和解释
以上论述，当然需要我们首先从经文中找到依据和参照，否则就真的只是天马行空的胡扯了。所以现在我们就要先捋一遍五千言了。我们逐一来分析：
道冲，而用之或不盈，渊兮似万物之宗。
挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。
湛兮，似或存。
吾不知谁之子，象帝之先。
——《道德经》第四章
删除的那句，从上下文意思来说不应该出现在这里，实际上在第五十六章有相同的文字，也符合上下文。这应该就是传抄过程中积累的错误。
这里，一个「万物之宗」，其实就说明了“道是万物背后的主宰和推动力量”这层意思；「湛兮，似或存」意为“深沉地隐含于万物之中，似有似无——无所不在而又难以察觉”；「象帝之先」——“大概是天帝的先辈”、“先天地万物而存在”。
这样的表述，只能是「规律」这个词最为准确。而这里用「似」「或」，则是道家一以贯之的实事求是、“知不知，上”的态度，也就是说，没有像神教那样搞出一个人格化的“上帝”【2】，也没有杜撰出无法证明的天堂地狱、六道轮回之类的东西。规律，每个人都可以自己去感受去体会去验证。有大量的现实案例和数据支撑。
注【2】：上帝这个词本来就是古汉语中的，只不过被基督教传教时借用，最后就成了专有名词，等于被抢占了。
天地之间，其犹橐 [tuó]龠[yuè] 乎？
虚而不屈，动而愈出。
——《道德经》第五章
“天地（宇宙）岂不是像个风箱的皮囊？空虚但不会穷竭，愈鼓动出来的风就越多”，也许不是很准确，但算得上一个空间宇宙模型。如果了解宇宙大爆炸的膨胀和坍缩假设，那么这个风囊一张一合的模型还真的很像，也许只是巧合，也许是古人令人赞叹的洞察力和想象力，又也许真的是外星文明或者上一次已经灭绝的史前文明期的残迹呢？「动而愈出」，则强调了其“持续运动”的特性。
谷神不死，是谓玄牝。
玄牝之门，是谓天地根。
绵绵若存，用之不勤。
——《道德经》第六章
「天地根」和前面“万物之宗”是一个意思。而这里能够绵绵不绝、持续发生作用的「道」，除了「规律」，又还能是什么呢？“不死”、“不勤”本身也包含了“恒”、“常”的意思。
夫物芸芸，各复归其根。
归根曰静，是谓复命。
复命，曰常。
知常，曰明。
不知常，妄作，凶。
知常容，容乃公，
公乃王，王乃天，
天乃道，道乃久，没身不殆。
——《道德经》第十六章
这里一连串「常」，就是“恒常”，而且还“没身不殆”，说“没有恒道”的可以休矣。
是以圣人抱一为天下式。
——《道德经》第二十二章
这里的「一」，只能是一以贯之的「规律」（恒道），「抱一为天下式」就是遵循这种规律来办事，即“以基本规律作为处理各项事务的基础和出发点”。
有物混成，先天地生。
寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。
吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大
——《道德经》第二十五章
「先天地生」就是第四章的“象帝之先”。「天下母」和“天地根”也一个意思。「独立不改」既说明了其客观性，又隐含着恒常不变的意思。「周行而不殆」则揭示了其永续运动的特性。最后一句，其实就是我前面说的，用引申词“权且命名”的尴尬和窘境。这一段和第四章勉强可以算作是对「道」的定义吧。
道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。
侯王若能守之，万物将自宾。
——《道德经》第三十二章
这一句，说明了规律的“客观性”，“天下莫能臣”就是“不以任何人的意志为转移”。以及按规律办事的意义——“万物将自宾”，万物各归其位，事情迎刃而解，不费事儿。
大道氾（泛）兮，其可左右。
万物恃之以生而不辞，功成而不有。
衣养万物而不为主，常无欲，可名于小。
万物归焉而不为主，可名为大。
以其终不自为大，故能成其大。
——《道德经》第三十四章
大道广泛的存在，上下左右无所不在。后面几句其实就是说“大道”作用于万事万物，但又不以人格化的主观欲望来有目的的、任意的主导和改变，也就是“客观性”。这是宇宙本身的属性，即宇宙不是以一个人格化的“上帝”来主宰，而是依托于永恒的规律，自然的演化发展。
道之出口，淡乎其无味。
视之不足见，听之不足闻，用之不足既。
——《道德经》第三十五章
无形无迹，说明道的抽象性，是只存在于万事万物背后的本质。
道常无为，而无不为。
侯王若能守之，万物将自化。
化而欲作，吾将镇之以无名之朴。
无名之朴，夫亦将无欲。
不欲以静，天下将自定。
——《道德经》第三十七章
此处说的是“道本身的无为”，也还是说“道”本身是“无为”的，没有一个主观人格要来刻意的“做”什么，而是通过永恒的规律达到了影响万物（无不为）的效果。而且这个“无为”是“宇宙的绝对的无为”，跟后来引申出来的、很多注解本所理解的“无为而无不为”的涵义是有区别的。引申义是一种方法论，是一种“人类的相对的无为”，指人类效仿、遵循（守之）这种宇宙本身的特性来处事，可以更小的代价取得更好的结果，很多问题也会自己迎刃而解，包括“万物自化”、“天下自定”等等...... 与三十二章中“万物将自宾”同。具体将在《无为篇》中细说。
反者道之动，弱者道之用。
——《道德经》第四十章
「道之动」，侧面说明“道”是要动的、运动的。
是谓袭常。
——《道德经》第五十二章
又一个“常道”：因袭、袭承自然之规律（常道）来做事。
以上，基本上是《道德经》当中对于「道」做出诠释的部分（基本都在《道篇》中，所以把《道篇》《德篇》分开的方式，其实还是有些道理的）。这些诠释算不上明确的定义，并没有一个“道是XXX”的定义句式，更多的是一种对洞察到的状态的描述。已经说过这是语言工具和认知水平本身的限制，如前面《道德经》第二十五章说的：“我实在想不出用一个什么名字来命名这个抽象概念，只好暂且勉强先用一个「道」字吧”。
那么具体包含哪些规律呢？在前一篇《非文·拆解指南》的提纲中，我提出最重要的是「无极混沌」和「阴阳转换」两点，并在此基础上展开，这都是后面的内容了。
同样，《道德经》也并没有对“混沌系统”、巨复杂系统这样的概念给出明确的界定，但是同样也有对其的多处描述。这当然也是因语文的局限。这部分内容在后面《无极篇》讨论。
四、《道德经》中有几个“道”字？
在继续之前，依然有两点关于文字的问题要说明下，第一就是“道”在经文中，如上，可能用其他字指代了，如上面的“宗”、“根”、“母”、“常”等。
第二就是《道德经》中不同的“道”字，其含义是有差别的，例如：
大道废，有仁义。
——《道德经》第十八章
这里，「大道废」如果只看字面，很多人就又要费解了——不是“恒道”么？不是规律么？怎么又会被废掉？能被废掉的，还能称之为“规律”么？
我想我们读书啊，不能只是死扣字眼，至少要理解上下文，最好能通篇考虑。很多批判《道德经》和道家思想的人，也都是通过“断章取义”来玩的。
这里的「道」指的是“依照规律而制定的制度、规则、方法、策略、体系”，不妨统称为“规则”。“规律”是先天的，“规则”是人定的；“规则”可以改；“规则”可能符合“规律”，也可以违背“规律”，规则受到规律的制约，符合就受益，违背就遭殃就不能称之为“道”，或称“不道”、“无道”。
古汉语本就较现代汉语来得更模糊，而古代文人又缺少相关的逻辑系统训练，这些语言文字的问题，我们读经的时候，要注意分辨。
天之道，损有馀而补不足。
人之道，则不然，损不足以奉有馀。
——《道德经》第七十七章
天之道，利而不害。
圣人之道，为而不争。
——《道德经》第八十一章
这又什么鬼？怎么一下子又蹦出来三个“道”？——天之道、人之道 、圣人之道？而且七十七章这两句明显是相反的意思，那还不是说明至少有两个“道”了？还不是说明没有“恒道”了？！
简单说下，「天之道」就是前面一直在说的“规律”，「人之道」指“人的本性”，就是“人之初性本X”的那个“性”，用了一个“道”字其实不是特别准确，这依然是语文工具短板的问题，其实也有修辞排比和文人“装逼”的因素在里面。简单说就是事物“均值回归”和“马太效应”（或者说人本性中的“羊群效应”）的矛盾，两者有关联又有区别，具体在《周期篇》和《柔弱篇》中再细说。（好比说，认认真真讲道理的文章，那是肯定没有鸡汤文和鸡血文有市场的，这就是“人的本性（人之道）”，但是，你不懂道理只知道打鸡血喝毒鸡汤，那老天最后就要收拾你你就要吃亏的，这就是“天之道”）
「圣人之道」的“道”则是指方法，即“达人、得道的人所遵循所运用的方法”，跟前面“大道废”的“规则”是一个层面的东西。
至于「道可道」的第二个“道”，是“言说、表达”的意思，这个应该不再有疑问了。
有同学可能想说：宇宙啊世界啊规律啊这些东西太大了，离我们太远了，我只关心能不能多赚点钱、能不能多买套房...... 其实你还真别搞错了，理解那些在这方面绝对是有巨大帮助的，因为真正理解这个世界后，就好比心中有了一张地图，你才不会迷失，才可以少走弯路错路，否则就像没有地图没有指南针而游走在荒野丛林。但仅仅以此为目的来学习“道”，会走偏的，这些东西只能是附带的，道家的生命追求要远比这高远。
而这张心中的地图，我们有个专门的词，叫做“世界观”。下节就展开讲讲这个：
下节预告： 【行道·道本】二, 总说毁三观毁三观，问题是你有三观可毁吗？
版权声明：《行道》为 老周来了（ID: laozhoulaila）原创系列。转载请注明出处。欢迎转发。转载授权、版权合作等事宜请联系作者，可发邮件至：roczhou@laozhoulaile.com
联系客服
