书法,是个博大精深的系统。书法的边际在哪里?剔除广义上的动作意象,我认为:首先是哪人书写的是汉字,哪怕这种书写有些另类;其次是哪人书写时是在追求艺术性,哪怕这种追求有些另类;其三,哪人书写出来的墨迹尚可辨认,哪怕辨认时有点超出我们的习惯。书法在这样的边际内才显得有容乃大,海纳百川;这正是“书法的胸怀”。恰如地球上,叫动物的无穷多,只要在动物的属性内便是动物;又如人类,不管什么样的人,只要是人便是人。所谓美书丑书,美丑只是定语,后面是不是都有个“书”?既然是,那么,便都是“书”。美与丑只是修饰词而已。所谓美书也罢丑书也罢,都是书法衣钵下的家族,品种不同罢了。百花园里,百花齐放才是个大园子。中国书法经典为什么那么丰富?其中重要因素就是多样性。世界不能失去多样性,书法同样不能失去多样性。爨宝子碑,还有郑板桥的乱石铺路,就是例证。假如世界上只有人类一种动物,那就危险了。千人一面、千篇一律,“一个面孔”“一言堂”,书法不仅单调,而且会生态失衡。生态失衡,书法必将趋于式微。这种情景和教训,前车有鉴,非但不远,而且危害深刻。
因而,这一段时间我在想,为什么有些书人们特别要在所谓美书、丑书上纠缠不清、争论不休、并且口诛笔伐呢?为什么要以“我的标准”和名义,煮豆燃豆箕,看你不顺眼,以剪除扼杀而后快呢?为什么总以一种自认为的“美书优越感”而去指点江山,划分阵营呢?书坛是“有病了”,真正是“病得不轻了”。可这病根又在哪里呢?依我说,说轻了,是一部分书人在不正常书法观和审美观指导下,以井底之蛙的识见,仄压书法的空间与天地;说严重点儿,是有的书人有意识地“唯我独尊”,“唯我是崇”“排除异己”。因为正常的书法批评应当是善意的而不是恶意的,应当是讨论式的而不是诬蔑性的,应当是增益的而不是损人的。这种书坛的不正常气息,值得我们警惕。
话再说回来,谁是美书的代表?谁敢说自己就是美书的代表?谁的书法美与否,不是自己说了算,也不是某些人说了算。虽然艺术美没有量化标准,不能如实物可以量出体积长宽高,秤出质量大中小,但归根结底是有标准的。这标准便是大众的历史的社会的而不是狭隘的,否则,傅山“宁拙无巧”“宁丑勿美”的论断便是谬论了?有些人自诩为“正统书法家”,其实不过写字匠而已。当众写错字念错字,写一笔画醮一次甚至几次墨,或者胡涂乱画,大厅广众之下丢人现眼让观众身上直起鸡皮疙瘩,不由间想起有辱斯文的字眼来。其实,人偶尔写错字不为怪,世上没有人没写过错字,关键是人得有宽宥包容之心,不能“只许州官放火,不许百姓点灯”,自己爱哪一口让天下人都得来爱这一口。有道是“一花独放不是春”。改革开放四十年的实践证明,解放思想很重要,只要符合中国特色社会主义大方向,允许试大胆试,方有繁花似锦的今日中国。——哪么,只要在书法属性范围内的艺术探索,也“允许试大胆试”,这才是百家争鸣。只要不超出书法的边际,今日看来狂怪的呈现,保不定会凝结沉淀为后世的传统(史上例证甚多)。所有的历史都由当下凝固而成,所有未来又都从当下出发向前。创新本质上都基于传统,世上没有无源之水。创新又都有风险,人类百分之八十左右的创新会流产,然而就是这百分之几的有效创新,推动着社会踽踽前进。书法艺术的创新也有风险——譬如会被人家骂为丑书,譬如会被历史无情地抛弃,但书法不创新就没有出路。我们应当为敢于创新的人、敢于“吃螃蟹”的人,喝彩点赞。也许,他们会成为牺牲品,创新总是踏着“无数失败者的尸骨”向前行进的。
当前,我们不是正在书坛提倡正确的批评么?我们不是正要营造良好的批评氛围么?善意的批文评历来是提示与商榷,是针对研究对象的优缺点进行分析,提出意见和建议,求同存异,而不是攻击和伐挞。攻击和伐挞,非但不能营造良好的书坛环境,而且也难得厘清是非,辨别真伪,在全社会审美层次不高的阶段,还会带来认识上的混乱,最终对书法艺术发展造成危害。攻击和伐挞,是挥舞大棒,是“书霸”行为。书坛需要人文气息,不需要“书霸”。我们不是要道法自然,提倡人文书风、倡导抒性而书,鼓励书家个性发挥么?那么我们应当容纳不同的“门户”,客观地对待客观存在。千百年来,继承与创新,技与道、形式与内容、美与丑、专与博等这类基本认识问题,总与书法发展进程相伴而在。承继与摒弃,顺应与背叛都不能直接说是对还是错,需要具体情况具体分析。而况,是不是仅仅“循规蹈矩”地书写才是唯一的书法?什么又叫循规蹈矩呢?飞越迷雾,只有当我们跳出局限性,鸟瞰全局与未来,道理才能够清晰明白起来。
书法美育价值与市场取向
《书法美育价值与市场取向》 主讲人:葛昌永
©远斋
联系客服