杨振宁教授多年来在不同的场所表达自己的观点，就是反对中国独自建造大型强子对撞机，这一点，很多人不是很理解，这篇文章做简要分析，有所缺失，仅供讨论。
首先我们先来说明一下，大型强子对撞机的作用：
说简单点就是把质子或中子等亚原子，即强子，通过对撞机加速到接近光速，再进行碰撞，达到破碎分解这些粒子，然后寻找、研究更细小粒子结构和属性。
因为科学家们要研究原子的秘密，没有观察和拆分的好办法，唯一的办法就是把原子击碎，然后从这些碎片中找到原子的细小粒子用来研究。
强子对撞机其实质就是粒子加速器，从电子对撞机到强子对撞机，再到大型强子对撞机，不断更新和换代，主要是加速能力的提高。
现在世界上最大的对撞机坐落在瑞士，是全世界40多个国家合资近100亿美金改造的，聚集了世界上近万名科学家和工作人员，每一次启动对撞，都是几千人的合作，数据处理和分析都要长达几个月甚至几年，成果的论文发表往往署名近千人。
对撞机的高速高能的要求，总是极易出现故障，欧洲的大型强子对撞机，自2008年9月启动以来，多次出现故障而暂停，每次维修长达数月甚至数年。
其次，对撞机的安全是一个高度敏感的问题，一不小心，就是一枚炸弹。
因此，杨振宁教授反对的理由，可以简要归纳分析如下：
第一、建造要花大钱：欧洲对撞机是改造的，花费近百亿美金，如果完全重建，那就远超这个数，而且每次启动运行时，花钱速度不亚于印钞机。
第二、高昂的维护费：经常性的故障是不可避免的，这是高速高能的工作状态决定的，不是技术问题，所以维护资金和技术要求是无底洞。
第三、安全成本极高：安全第一，是钱堆砌的，因为这关系到：如此众多的科学家安全和昂贵的设备成本。
以上三点是从硬件角度的成本来考虑，要知道，欧洲的强子对撞机是烧各个国家的钱。这也是杨教授要反对的原因之一。
然后，从软件角度分析不适宜建造的理由：
第一、人才问题：
目前高能物理的尖端科学人才分布于全世界各国，欧洲对撞机的研究，我国也有60多名研究专家参与，因此要集中全世界的科学家是必须且很难做到的。
如果我们的对撞机性能比欧洲差，世界上的科研人员是不会来参与的，如果性能更好，才可能聚集世界级的一流科学家，而不聚集一流的科学家参与，每次启动对撞机，从启动技术、观察记录、数据分析、归纳和汇总，这绝不是一个国家的科技人才能独立完成的。
第二、理论成果问题：
目前，对于如此大型的科学研究，理论成果的取得绝不是一个人，一个国家能力所及，而且这些理论成果是共享的，即使有大的成就，能获得诺贝尔奖，往往是发给顶尖级的科学家。
因为数据汇总和分析的最后环节，一定会落在顶尖级的科学家手上，只有他们才更有能力和权威，而这方面我国是欠缺的。
第三、研究对象问题：
强子对撞机的研究已近百年，经历无数次的实验和研究，已经接近尾声，标准模型都已经建成，余下的研究任务就是验证标准模型和几个猜想，如希格斯粒子的猜想、宇宙爆炸论假说等。这种研究无成果的风险是很高的。
总之，无论是从硬件角度谈钱，还是从软件角度论成果，杨教授都是旗帜鲜明去反对，这就是原因。
这种前沿科学研究本来就是世界性的，成果是共享的，不必要哪一个国家去花钱硬撑，更何况从软件的角度看，没有那个单一国家能硬撑。
所以，杨振宁教授反对我国建造大型强子对撞机是理智的，是应该支持和赞成的。
还有，从实验和理论知道：超大强子对撞机把亚粒子碰碎以后，粉碎的粒子不是简单的粒子分解，这完全不同于两辆高速的汽车碰撞分解为零件，粒子分解具有以下几个特点：
第一，分解成的细小粒子绝大部分寿命很短，转瞬即逝，很难记录和捕捉，如夸克子。
第二、粉碎的粒子在对撞机中会快速的重新组合形成新的粒子，这种粒子根本就不是原来的原子内结构，而且同样是寿命很短，转瞬即逝，很难记录和捕捉，这给判断是原粒子的组成粒子还是新组合粒子带来困扰。
第三、对撞机中重新组合形成的新粒子，很难重复出现，每一次对撞，分解或产生何种粒子是无法预测和复制的，具有概率性，而粒子转瞬即逝的特性，使得每一次对撞，很难有检测性、重复性的研究对象，所以极难有突破性的成果。
第四、对撞机中重新组合形成的新粒子，很多都是随机性组合粒子，是在宇宙外环境里无法存活、或在宇宙中几乎不存在的瞬间粒子，对研究实体粒子并没有实质性的意义。
这是从理论角度分析，我国不适宜修建大型强子对撞机的原因。
联系客服
