从人口流入的角度看南京与苏锡常都市圈的竞争。
如今的中国社会，尤其是在老龄化加剧、人口红利基本消失的中国，人口不再是负担，而是经济社会活力的源泉，是创新创业的基础，是拉动地区消费的关键，也是房地产发展的根基。
另外，由于我国经济社会发展仍然面临城乡、区域不平衡等问题，而人才作为生产要素，遵循着“马太效应”的规律。
我们先看一下，图表中涉及江苏三个城市近年常住人口的年均变化情况。南京和无锡在2001年到2010年之间有较快增长，但近年来增长非常少，南通几乎为零增长。这也从侧面说明南通老龄化问题日益严重。
第一，人口流入地区经济社会发展潜力更大。
“人随产业走、人往高处走”，人口迁移既是经济社会发展的结果，也是经济社会发展的关键要素。
人口流入增加年轻劳动力供给，因为迁移人口主要是年轻人口，人口迁入能够缓解老龄化压力。我们看看南通的老龄化问题，60岁以上的老龄人口超过了30%。这在很大程度上会抵制经济发展的活力，同时也会增长政府的养老支出。
人口流入增加人才供给，促进创新发展；集聚效应增强城市竞争力。1979年深圳本地科教资源极少，但通过引进高素质人才和大量办学，高学历人才比例快速提升，从“制造工厂”迈向“硬件硅谷”、“创新之城”，新一代信息技术、生物医药、文化创意产业等战略新兴产业成为支柱。
人口流入扩大消费需求；2016-2019年人口净流入排名靠前的城市中，深圳、杭州、长沙社会消费品零售总额累计增幅均达19%以上。
第二，人口流出地区老龄化加重，经济社会发展压力明显。
人口净流出加重老龄化，加重养老负担，严重拖累财政、制约经济活力。2019年辽宁、吉林、黑龙江财政社会保障和就业支出占比分别为27.5%、16.7%、21.9%，远高于全国的12.3%。
人口集聚分化促使中国房地产市场不断分化，在少子老龄化背景下，未来房地产市场将更加分化，需求向大都市圈大城市群集中。
南京市2001年至2010年，年均人口净流入还可以，但2010年至2015年几乎没有。2016年到2019年，有所增加，但年均不到10万人。
十年前，即2001至2010年，苏锡常的年均人口净流入位列全国前三，在大量人口净流入的时期，也是苏锡常GDP发展最快的年代。
而最近十年，苏锡常的人口净流入几乎没有任何增长，而正是这个时候无锡的GDP总量被南京超越。
现在，南京城市首位度建设日益加强，南京的GDP增长率已经超过苏州，未来有一天可能会在总量上超过苏州。
在20个大省会城市中，南京市的GDP占全省GDP的比重排在倒数第二，倒数第一为山东省济南市。
近年来，南京市一直强调强化首位度建设。如果在现有省内资源分配不变化情况下，南京想要提升GDP比重，有点困难。提升南京首位度意味着需要集中省内的资源往南京市靠，加快南京市经济增长。
那么南京首位度建设会消弱苏锡常的竞争力？两者如何共同竞争？
人个觉得，从长远的角度看南京市的首位度建设在一定程度上会消弱苏锡常的竞争力。南京市的GDP比重提升意味着其他地区GDP比重下降，这也意味着资源更容易向南京市倾斜。但两个地区都可以各自发挥长处。
如果仅从人口流入的角度看，两个都市圈都在发力。
南京市在不断地加大人才吸引力度，如实施宁聚计划，全面吸引各方面的人才。例如，大专以上的人才都可以直接落户南京。但个人感觉，南京市的宁聚计划还可以加强，尤其是针对高端人才的吸引力。虽然政策力度不能对标深圳，但方向可以对标。另外，南京需要强化与本地高校，尤其是南大和东南的合作。
苏锡常都市圈中的苏州则加大著名高校的分校区建设，例如吸引中国人民大学苏州校区、南京大学苏州校区建设；无锡则筹建无锡大学（南京信息工程大学滨江学院）。 现在江苏省还在20多家独立院校，这些院校都面临着转设的问题。苏锡常地区可以借鉴南京大学苏州校区的模式建设这些独立院校，这将大大提升和吸引全国各地优秀人才。因为在本地生活四年的大学生留在本地的可能性要远远大于利用人才政策从外地吸引过来。
另外，苏锡常地区也可以制定相应的人才吸引政策。与南京相比，苏锡常要想清楚，各自需要吸引哪方面的人才，尤其是哪些产业方面的人才。同时，也需要跟上海比较，形成错位竞争，削弱上海的虹吸效应。
联系客服
