杜甫是中国唐代伟大的现实主义诗人，在整个诗坛中，他都有着重要的地位，可惜他的诗，是在他身后才得以被重视，虽然杜甫一直坚信自己的诗文会光耀千古，但他没能亲眼目睹自己的诗歌地位，也是一桩遗憾。
后人科学研究杜甫有两个高峰时段，一个是宋代阶段，产生了“百家注杜”的局势，在其中以黄庭坚、陈师道、陈与义等三人为主导，也是建立了遥尊杜甫为祖的江西诗派，对宋诗拥有非常长远的危害。
第二个高峰时段，则是清朝，这段时间科学研究杜甫的文章内容经典著作，其品质与总数都值得高度重视，据学者考究：
自唐至清末，常见于编目和现有的杜诗学参考文献中，清朝杜诗学参考文献占总量的一半之上
较为有象征性的，例如钱谦益《钱注杜诗》、仇兆鳌《杜诗详注》等。杜甫往往得到这般高度重视，自然是其诗拥有较高的艺术价值和文学类使用价值，尤其是他的七律，也是无法有些人望尘莫及。
但是杜甫有一首七律，却被指责得一无是处，这首诗便是《览物》，也称《峡中览物》：
曾为掾吏趋三辅，忆在潼关诗兴多。巫峡忽如瞻华岳，蜀江犹是见大河。舟中生病移衾枕，洞边经春长薜萝。形胜多风土人情恶，何时回望一鸡声。
这诗在许多唐诗宋词选本上都难看到，是杜甫历经巫峡时，诗兴大发咏颂的一首诗，体载是七律。第一联，杜甫说他以前在华州做了司功一类的小官员，而且常常来往京兆、扶风、冯翊一带，可是在潼关的情况下，诗兴数最多。
第二联是说，如今见到巫峡，就仿佛看到了华岳，看到了蜀江，就如同看到了大河。第三联则是返回自身的身上，说自身舟中漂泊。最后一联，则是感慨，何时可以河山大好，他能够 尽情地鸡声。
但是这首诗历年来点评不太高，在清朝有一本十分关键的杜诗注本，称为《杜诗解意七言律》，作者是朱瀚、李燧。朱瀚是清代的大学者，幼嗜古，其诗词浩瀚无涯，曾在东林寺授课二十年，门内徒弟成千上万。
朱瀚对杜甫这首诗，从头开始指责到尾，他觉得：
第一联，句子平淡无奇；第二联，“巫峡”、“华岳”头尾痴肥，而且“忽如”、“犹是”，衬笔庸滑，“瞻”与“见”免不了双手合十，；第三联中的“移”字也很晦涩难懂，“洞边”是何处也令人摸不着头脑，最终几句，更几近庸率。
朱瀚对杜诗的注解是十分理性的，他通常可以极致诠释杜甫诗情画意，可曲尽其妙，可以道出杜诗最高境界，可是他又不封建迷信先人的注释，勇于除去其糟粕。如同孙微所言：
其释意一目了然清楚，揣测诗情画意也很细腻，阐隐发微，可以道出杜甫的原意，针对旧注之争辩，也多言之有据
因此仇兆鳌在著《杜诗详注》时，也多选用他的见解，针对朱瀚的这一番点评，许多人也不可置否。近现代学者黄永武也觉得：
用华岳比巫峡，用大河比蜀江，没什么趣味性；上句用瞻字，下句用见字，实际意义反复，十分板滞；一句用“忽如”来联接，一句用“犹是”来联接，过于肤浅。
恰好是是因为这般，朱瀚觉得，并不是少陵真笔。少陵也就是杜甫，这也许是在百度收录的情况下造成了误解，也说不定是杜甫沒有用心写，但决不是杜甫的常规水准。
姑且无论这首诗怎样，自己针对朱瀚这类为学心态十分赏析，他并沒有由于杜甫的知名度大，而将自已觉得一般的诗，夸得人世间难得少有，只是可以客观性了解并多方面指责。这仅有带上疑古的精神实质，去品评古诗文，才可以领略到古诗词的最高境界。
于不疑上有疑，才是进矣！
联系客服
