诸葛亮的《后出师表》是伪作吗？

《出师表》是诸葛亮的传世名篇，又分为《前出师表》和《后出师表》两篇。《古文观止》也对此进行了收录，《三国演义》也是照抄不误，于是诵读的人就更多了，也更深入人心了。《三国演义》中说《后出师表》是诸葛亮第二次北伐时向后主刘禅呈上的。但是针对《后出师表》却有许多疑惑之处。

陈寿的《三国志》中只收有《前出师表》，而没有《后出师表》，后者只是裴松之作注时，引《汉晋春秋》时附加进去的；而且又解释说。“此表，《亮集》所无，出张俨《默记》。”连《诸葛武侯文集》中都没有，却由吴国做过大鸿胪的张俨记录下来，实在让人难以理解。陈寿是蜀国人，他收集孔明的事迹和文章应该是很齐备的，为什么连这么有名的《后出师表》都遗漏了呢？实在让人不敢相信。更重要的是《后出师表》中所提到的阳群、马玉、丁立等这些人物在史书中根本就没有相关的记载，所以后人怀疑它是一篇伪作。

从《后出师表》的内容分析，其意窘而辞繁。因为文中充满了一片失败的气氛，简直像一个被逼到绝路上的人在垂死挣扎时所发出的哀鸣一般，同蜀国当时的形势完全不吻合。我们试把此文的内容进行细致的推敲，就会发觉它不可能是出自诸葛亮的笔下。

此文中最著名的两句话是；“鞠躬尽瘁，死而后已。”不少人都曾引用过，他也被认为是诸葛亮一生忠贞，至死不逾的内心表白。从表面来看，这与《前出师表》所表现出来的必胜决心和奋斗精神的格调是一致的，所以后人便对此很少有产生疑心的。但是从整篇《后出师表》的内容来分析，“鞠躬尽瘁，死而后已”就成了一句十分泄气的话，因为这是诸葛亮在二次北伐时写的，在出兵讨伐敌国前，全军的“气可鼓而不可泄”，出战前竟散布失败的议论，像文中的“故知臣讨贼，才弱敌强也”。又如“先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜”。又如“丧赵云”一段，说军中已少了许多勇将，为什么还要着急北伐呢？以及“今民穷兵瘁而事不可息”，也就是说魏军大举进犯，为什么不停止征伐呢？从逻辑上思考这些话都是说不通的。尤其是“成败利钝，非臣之明所能逆睹也”这句话，诸葛亮竟对自己的能力产生怀疑，把国家的命运付之孤注一掷上，这与诸葛亮平生小心谨慎的态度是差别很大的？

《前出师表》写于建兴五年（公元227年），《后出师表》写于建兴六年。中间这一年虽经历了街亭之败，损失也固然惨重，但凭此还不能说蜀国从此就一蹶不振了，说在死亡中挣扎就更言过其实了。因为建兴六年冬诸葛亮曾重出散关，攻打陈仓，还击斩了王双，这说明在整顿了半年之后，还有力量出兵进攻，一进一退也显得十分从容。次年冬，再遣陈式攻武都、阴平，收复二郡，魏国对此则束手无策。可见此时的孔明还意气风发，毫不气馁，怎像《后出师表》中那副凄凉绝望的样子，这与当时只有四十七八岁的诸葛亮也是不太吻合的。街亭失守即使足以让他悲观绝望，但《后出师表》中也曾提到：“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙吴。然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关。”曹操经历过这么多次的失败，还能统一北方，更何况街亭的失败呢？又怎能对诸葛亮有如此大的打击？

《后出师表》引者有一句话说，诸葛亮要北伐，其他大臣有对此表示反对的，诸葛亮就反驳他们，其中所举理由竟有不少是替反对派说的话。如“曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委夏侯而夏侯败亡。先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜。”这些话拿来解释街亭之败还勉强可以，拿来作出兵的理由，就不通了。《后出师表》还说：“刘繇、王朗，各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸。今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东。”其意是说，如不北伐，则魏国必会强大，到时就难以御敌了。这几句话若是魏国讨伐蜀国的理由，倒还有点道理。但诸葛亮是说不出这种歪理的。他一生谨小慎微，但《后出师表》中一再主张“危”。如“况臣才弱，而欲以不危定之，此臣未解三也”，“故冒危难以奉先帝之遗意也”等等，这些冒险的主张，根本不像诸葛亮生平的为人。

另外，还有一个事实上的错误。赵云是在建兴七年病逝的，这在《三国志·赵云传》中有记载，而写于建兴六年的《后出师表》，却说“丧赵云”，这就是伪作之人弄不清赵云死年的一个明证。若是诸葛亮把手下未死的大将说成已死，真是个天大的笑话。

如果《后出师表》真是一篇伪作的话，那作伪者又是谁呢？他就是诸葛瑾的儿子、诸葛亮的侄子——诸葛恪。在孙权去世的前一年，诸葛恪做到大将军、太子太傅。孙权临终命他同孙弘等大臣扶助儿子孙亮继位。诸葛烙是个好大喜功的人。因过去吴魏交战，互有胜负，东吴占不到多少便宜，心里很不痛快。到孙亮继位，他大权在握，就先“会众于东兴（今安徽巢县东南），更作大堤，左右结山夹筑两堤，各留千人。使全端、留略守之。引军而还。”魏国因吴军侵入边境，就命大将胡遵、诸葛诞等人率兵七万迎敌。诸葛恪亲率四万人前去救援。结果，丁奉诸将大破魏军，杀敌数万，斩叛将韩综等。诸葛恪因功封为阳都侯，加荆州扬州牧，从此他的欲望进一步扩大。

次年春，诸葛恪再次攻魏，朝中大臣极力反对，认为连年征战，百姓困苦，不如暂时休战。诸葛恪见形势不利，但他又是刚愎自用之人，为了说服众人，他就写了一篇《论征魏》，曾收录于《三国志·诸葛恪传》中。

这篇文章的绝妙之处就是其中的论点与《后出师表》中的论点极为相似，仿佛是一个模子印出来的，现以译后的文章列举几处。

一、“刘繇、王朗，各自据守自己的州郡。每遇大计时，就引用古人之言，把众人的议论、责难塞满心中。说什么今年不肯打仗，明年不愿出兵，致使孙策坐大，吞并了整个江东。”此出自《后出师表》。

“从近处说，刘景升在荆州，拥兵十万，财积如山。他不趁曹操微弱之际与其争夺天下，却坐视曹操消灭袁氏父子兄弟，逐步强大。当曹操进攻荆州时，景升之子就只能成为俘虏了。”此出自《论征魏》。

二、“如今民穷兵疲，但形势危急，我们不能休息，不管我们是否采取行动，所消耗的都一样。如不趁现在进攻敌人，妄想以一州之地同魏国贼人持久，这是我所不能理解的。”出自《后出师表》。

“如今伐魏，是因他们处于劣势之时。圣人贵在趋时，时机已到，就要顺势而为，不可听信众人之言，怀偷安之计，以为长江之险永久不变，也不管魏国以后会变得如何强大，这正是我不希望看到的呀。出自《论征魏》。

三、“汉高帝聪明可比日月，谋臣智慧高深，但仍然冒了危险，受了创伤，危而后安。如今陛下聪明不及高帝，谋臣也不及张良、陈平，却想以长久之策来取胜，坐等平定天下。这是我所不能理解的地方。”出自《后出师表》。

“以前汉高祖已占有三秦之地，为何不闭关守险、享乐一番，却要倾国攻打项羽，身受创伤，连甲冑都生了虱子，将士也非常辛苦。他难道喜欢锋刃而忘记享乐么？他是考虑到长久之计，认为同敌人是不能两全的。”出自《论征魏》。

四、“自从臣到汉中，不过一年，就死亡了赵云、阳群；马玉、阎芝……和曲长屯将七十多人，以及突将、无前、赛、叟、青羌、散骑、武骑一千多人了。这些都是几十年间从四方纠集来的精锐，再过几年，又会消失三分之二了。那时怎么同敌人打仗?”出自《后出师表》。

“如今魏国人民生育繁多，不过年纪还小，未能用于打仗；若再过十多年，他们人口一定成倍增长。反过来，我国的劲兵现在尚存，若不早日使用，让他们坐着老去，再过十多年，又少了一半，而且我们的儿童数目不多，到时敌人增多一倍，我军兵员减少一半，就算伊尹、管仲再生，也无能为力了。”出自《论征魏》。

从以上可以看出，这四段所用的口、阐述的道理、引用的例子，竟如此相似。《后出师表》说不能坐视敌人强大，诸葛恪就说如等敌人强大，将后患无穷；《后出师表》说不能以一州之地与敌相持，诸葛恪就说偏安江东是使人感到悲哀的；《后出师表》说数年后国内精锐会损失大半，诸葛恪就说魏国人口日多，吴国壮丁渐少；甚至引用汉高祖艰苦作战的例子，两者完全楞同，真有这么巧吗？

如这样理解可能会觉得道理更充分一些，诸葛恪为了驳倒反对伐魏的大臣，他独自撰写了这篇《论征魏》，但还觉得分量不够，需要再找个更有力的助手。正巧当时蜀国的形势同吴国也很相似，再加上诸葛恪又是诸葛亮的侄儿。于是他便伪造一个《后出师表》来作为证据，想以此增加说服力。借其叔父诸葛亮早年论伐魏的主张，以此来反对朝中不同意伐魏的大臣。更重要的是他还特意在文中插有一句这样的话：“近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不嚼然叹息也。”端出《后出师表》为证，真是欲盖弥彰，把自己的内心隐秘一下子泄漏出来了。

后来，蜀人陈寿不知有《后出师表》，但吴人张俨却记录了它，这便是因为作伪之人乃是魏国的诸葛恪，而不是蜀国的诸葛亮。