《道德经》解读：天地不仁，以万物为刍狗，这句话到底什么意思？

“天地不仁、以万物为刍狗”这句话的厉害之处，在于引出了万千解读；我的观点是：天地对万物毫无偏爱，任其自由发展。这较为符合老子“无为”的一贯思想。

01 “刍狗”是不是用草扎的狗？

持反对态度的人，主要理由之一是祭祀为非常神圣的事，不用真狗是对上天的大不敬，在古代是根本不可能，属胡说八道；理由之二是王安石有“黄狗伏花间”的诗句，“黄狗”是一种虫，那么“刍狗”也是一种虫，或者说是蝼蚁。说的貌似有道理，可惜只是推断和猜测。请看清代启蒙思想家、政治家、文学家魏源《老子本义》 ：“结刍为狗，用之祭祀，既毕事则弃而践之。”言下之意， 刍狗就是用草扎的狗，专门用来祭祀仪式，祭祀完了，即属无用之物，被扔掉随便践踏，寓意不被关心，不受重视。

02 “仁”者何意？

一看到“仁”字，大家理所当然地认为是被孔圣人视为最高道德原则、道德标准和道德境界的那个“仁”了。请问，道家学派奠基人老子和儒家学派创始人孔子的理念能相同吗？即使个别地方可能存在相似之处，但本质上还是有较大差别的。这里的“仁”是老子口里说出来的，我认为是“偏心”之意，并非孔子所言的“仁爱”。

03 “不仁”就是“无为”

明确了“仁”与“刍狗”的涵义，这句老子的著名论断即不难理解了。你还能说它是天地没有仁爱之心，用得着的时候给您盛装、用不着的时候弃之如履吗？ 或更甚者，指天地冷酷无情，轻贱、蔑视万物，就像对待草扎的狗那样？

没错，刍狗是草扎的狗。在我等世俗的眼里，好像刍狗和真的狗差异很大，但处于老子“道”的角度，站在天地的广角上，两者真的区别那么大吗？!老子眼里的“天”“地”真的在意回报吗？真的“我”可以享用，草的“我”不能享用？!庸人自扰而已。

这样解读老子，就跟他作为“无为”思想的创建者的理念南辕北辙了。

“不仁”意即“不偏爱，不偏心”，就是“无为”！天地对万物毫无偏爱，任其自由翱翔，这就是“天地不仁，以万物为刍狗”的本意，方才符合老子《道德经》“人法地，地法天，天法道，道法自然” 的终极论点。