作者：岑科（人文经济学会理事）
最近爆出了几件关于“熊孩子”的热点新闻。
一件是在公交车上，有个熊孩子调皮捣蛋，结果被一个成年人暴打，抓起来摔在地板上，还狠狠踹上两脚，场面相当残忍。之前，还有一个孕妇，在餐厅里被一个粗心的小孩掀门帘打到，她就使绊子对这个小孩进行报复。
这两件事引起了很多讨论。过去一般都是大家责怪熊孩子不懂事，或者熊孩子的父母没有管教好孩子，但这次讨论中出现一些新的迹象，有些知识分子和媒体精英开始责备那些讨厌熊孩子的人不文明，不道德，没有同理心。
其中一个叫李海鹏的记者兼作家这样说道：
“孩子们要闹，要跑，要撞，要耍赖，要干一切你们小时候干过的操蛋事儿，很多时候无关家教，是因为孩子就是这样。面对孩子的胡闹，有教养的成年人要么走开，要么微笑，这不是文明的常识吗？这都不懂还能懂什么？”
真是让人耳目一新呢。
首先要明确，那个暴打熊孩子的男人以及对熊孩子“一报还一报”的孕妇肯定是不对的。但是他们不对在什么地方？他们是不是应该像李海鹏所说的那样，对调皮捣蛋的熊孩子不闻不问或是报以微笑礼貌地走开，才配得上文明的常识？这就值得说一说了。
李海鹏认为，调皮捣蛋是孩子的天性，每个人小时候都当过熊孩子。姑且不论是否准确，就算他说的是对的，有谁相信一个调皮捣蛋的孩子如果家长不闻不问、不管不教长大以后会自动变成一个好人？或者换句话说，如果人的天性都不该去遏制的话，是不是人的很多劣根性譬如嫉妒、贪婪、懒惰、好斗等等都应该放任不管？那是不可能的。
小孩子调皮捣蛋的本性究竟是什么东西？其实就是人性中的恶。
有人可能觉得这太夸张了。但是要知道，对人性的判断在哲学意义有两种倾向：“性本善”和“性本恶”，应该大部分人都相信，人性中有向善的一面，也有向恶的一面。
如果我们相信人性中有向恶的一面，它的依据是什么？要知道做恶在不同的年龄阶段表现是不一样的。在小孩子的能力范围内，他不可能像一个成年的恶人那样去杀人放火，抢劫强奸等等；但是对小孩子来说，如果他表现像一个标准的“熊孩子”那样——以自我为中心、不顾及他人感受、对环境及他人充满破坏性，那就种下了恶的种子。
当然反过来，小孩子的天性里也有仁爱善良的一面，比如亲近父母、喜爱小动物、讨厌血腥暴力等等。正因为天性复杂、善恶兼备，才需要家长和社会对儿童进行引导，把他们的好奇引向求知、自私化为同情、任性转至创造……如果没有家长和社会的引导，一个人任其本性发展的结果绝大概率是成为缺乏知识与道德的废物，甚至是危害社会的罪犯，这就是教育的意义及文明的内涵。
事实上熊孩子的出现就是缺乏教育的结果。熊孩子问题的关键不是小孩子蛮横无理，打打闹闹，而是这种行为对公共秩序和他人权利的侵扰。小孩子不懂这些，他需要父母不断地灌输才能逐渐形成公共文明的习惯和意识。但是麻烦的是很多中国成年人也没有这种意识。只要看看我们周围，在餐厅里大呼小叫、在地铁里随便打电话、在马路上乱停车等现象， 就知道为什么熊孩子在中国会如此地普遍。
可见熊孩子问题不仅涉及孩子的教育，也涉及父母的教育。
当然话又说回来，熊孩子虽然应该受到教育，但是前面新闻里提到的那种“教育”又太过分了。如何处理好这个问题，其实就是如何把握文明社会的基本规则的问题，有三点值得强调：
首先是换位思考。熊孩子的父母以及熊孩子本人，要是懂得换位思考的话，就会知道一个人的行为界限应该是什么样子。如果你不愿意被别人打扰，就不能随便打扰别人，即“己所不欲，勿施于人”。哪怕你不介意被别人打扰，甚至乐于被别人打扰，也应该考虑别人是否愿意接受，即“己所欲，慎施于人”。
其次是照顾弱者。在换位思考的时候，要想象自己成为弱者的时候会面临什么状况。因为弱者没有办法换到强者，但是强者却可以照顾弱者，所以照顾弱者是文明社会的一条重要法则。孩子跟大人相比不论体力或智力上都是弱者，所以成人有责任对儿童多一些照顾和忍让。
最后是适度的宽容。在文明社会中，任何人都要考虑到别人犯错误的可能，并予以原谅。因为他自己也可能犯错误，并希望得到原谅。当然是原谅建立在指出错误并提出警告的基础上，而不是无条件地接受，所以叫做适度的宽容。这样人与人的合作共赢关系才能持久。
对照这些原则，可以肯定，熊孩子以及熊孩子的父母是缺乏文明理念、需要被教育和纠正的。但是纠正的方法不是冷嘲热讽、恶语相向，而是诚挚指出他们的错误，并提出改正的要求；更不是像前面新闻里提到那样，用以牙还牙或变本加厉的方法进行报复。
事实上，像前面提到的那个暴打熊孩子的年轻人，他的做法既不是为了保护自己，也不是为了教育对方，而是出于一种报复泄愤的本能反应。这种随心所欲、不计后果的做法，既谈不上理性思考，更谈不上道德约束，而是一种怎么高兴怎么来的胡作非为。
从这个意义上来说，这个暴打熊孩子的年轻人，就是一个没有被教育好的熊孩子；而今天毫无自觉的熊孩子，也将成为未来麻烦不断的问题公民。
联系客服
