2012年起，北欧国家芬兰开始陷入经济衰退。
08年金融危机的阴影散去，全世界迎来移动互联网时代。这个革命性进步对芬兰却不是好消息。芬兰最大的企业是诺基亚公司，它一度占有全球40% 的手机市场，短短一两年，老霸主被苹果三星和一帮新贵打得满地找牙。没有喘息的机会，诺基亚就被贱卖给微软公司，近两万名芬兰员工被裁。芬兰全国才500多万，将近十分之一的家庭受影响。
这还没完，在移动互联网冲击之下，芬兰造纸业也陷入困境。新闻纸一度是芬兰最重要的出口产品。当人们开始用手机和ipad看新闻，谁还看报纸呢？纸业价格不断下滑，芬兰成为最受伤的国家。最近两年，失业率连年攀升，10% 的年轻人找不到工作。这在南欧国家那里，也许不算什么，可是对经济一向健康的北欧国家来说，问题就有点严重。
北欧国家的高福利举世闻名，芬兰也不例外。从幼儿园到高中教育免费，公立大学花销也很少，学生能申请各种补贴。公立医疗基本免费，育儿妇女可享受两百多天假期，小孩从出生到17岁，都能领一笔补贴。此外还有各种失业补贴，养老补助。高福利的代价是高税收，芬兰人近一半收入交给政府，参与“社会分配”。
芬兰私营企业很多，政府管制少，整个国家开放程度很高，社会安定繁荣。芬兰人均GDP约为4.5万美，放在北欧三国（挪威、瑞典和芬兰）那里属于垫底，如果放在整个欧洲，则比英法德意这些国家还高。小国高福利带来的幸福感举世称道，一旦经济出问题，人们还是照样发愁。政府决定紧缩开支，而不是走南欧国家负债的老路。改革的重点是福利制度。
福利开支占芬兰财政支出的三成左右，很多福利是悠久的传统，削减难度很大。比如芬兰政府会给怀孕妇女赠送新生儿用品，像御寒套装、尿布，洗漱和床上用品，等等。这些政策从1938年代就出现，到1949年成为全民福利。这种福利你让政府怎么减呢？事实上，芬兰大部分福利都是过去几十年建立起来。福利易增不易减，这是普世的现象。
芬兰的政客想到一个办法，对各种补贴（低收入补贴、失业补贴、养老补贴）简化手续，改为统一发放。政府提供“无条件基本收入”，钱直接打到低收入者账上，这样避免官僚机构和文牍浪费。芬兰总理西皮莱说，希望通过改革简化芬兰福利系统。
支持者称，自由经济学家赞成这种方案。弗里德曼曾发明一种“负所得税”的福利方式。取消公立医院、学校和社保局，民众也不缴纳养老金和保险。作为兜底福利，政府发一笔钱，民众自己到私人市场购买。政府划出一条线来，越穷的人得的补贴越多（即获得更多“负所得税”），随着收入增加，补贴相应减少。
弗里德曼的设想，自然不是增加福利，而是意在改革臃肿的福利机构。事实上，他的设想从来没有实现过。想从既得利益者口中夺食，比登天还难。
芬兰实验原计划每月发放800欧元（约人民币6000元），考虑到财政压力，改为每月560欧元（约人民币4200元）。钱变少了，那怎么能行呢？作为妥协，拿基本收入的人照样享受补贴。所谓削减福利，流于空谈。
2017年开始的这场实验规模很小，政府从上百万合格人群那里，随机挑选了2000人。从合格人群的总量来看，这项政策照顾的不是少数活不下去的贫民。芬兰这种发达国家，几乎找不到普世意义的贫民。扶贫只是一方面借口，最重要的理由是刺激就业。
传统的失业补贴都看就业状态。找到工作之后（哪怕打零工），就不能领失业补贴了。于是很多人干脆不工作，躺在家里吃低保。这也是福利制度饱受诟病的理由。无条件基本收入则规定，打短工和自由职业者不能算就业，他们也能领福利，据说这样有利于鼓励创业。
作为公开透明的实验，被挑选出来的2000人，满怀热忱。媒体们分头采访，探访他们这一年是怎样过的。有人从公司辞职，搞起个人艺术；有人原是记者，现在投入到自己热爱的写作，热心从事公益。这些人大多没有长期正式工作，而是靠打零工和自由职业谋生——当然，政府给予的无条件基本收入，也是他们的收入来源。
在左派支持者看来，这样多好，每个人不被生活压力所迫，能从事自己喜爱的职业，发挥天性和特长，这不值得讴歌吗？最大的遗憾是，政府发的钱太少了。在芬兰，每月普通生活费用要1000欧元（约人民币7500元），虽然有其他福利补贴，560欧元还是太少。很多人呼吁，要把这笔收入提升到800欧元，甚至更高。
左派从来不屑于隐瞒自己的观点。他们并不只是想要扶贫济困。均贫富和社会大同，这才是他们的终级理想。
这场社会实验恰恰验证了反对者的预言。在基本收入的刺激下，很多人辞去公司职位，选择非正式的“打零工”——只有这样，才能从政府那里领福利。很多人工作不是为满足市场需求，而是为个人兴趣爱好。他们不太在乎利润，只要自己活得开心就行。
嬉闹的“自由创造”真有那么大价值吗？芬兰社会富足，是由无数兢兢业业的私营企业创造，而不是依靠懒散随意的艺术家。芬兰已经失去诺基亚，他们需要的是强大的企业，而不是非正式的“零工经济”。这也是无条件基本收入制度被反思的主要原因。
前段时间，芬兰政府宣布停止这场社会实验。看来是搞不下去了。瑞士也有政客搞过类似倡议，还付诸公投，最终被否决。在我看来，这种乌托邦实验没有扩大，是好事情。人性从来好逸恶劳，繁荣社会也不是轻松就能建成。削减福利很难受，好在这个国家的经济相当发达，哪怕政府大刀阔斧改革，也不会有人道危机。关键就在于，这个国家有没真正认识到福利的弊病。芬兰乌托邦实验的失败，希望能给国内崇拜者一些启发。
了解更多国家
阅读更多 列国志
联系客服
