封面：清人画 弘历及妃古装像屏《乾隆》（局部）
（摘自芷兰雅集讲座内容，经杨丹霞先生授权发布，转载请注明出处。）
石渠宝笈收录书画多少笔？
《秘殿珠林》和《石渠宝笈》，其中到底收录了多少书画呢？我们的前辈专家对于这两套书有一个统计：
为何论笔不论件？
历代名家书画6561笔（含缂丝、绣画290笔）、清代诸帝书画4232笔、清帝与臣工合作书画147笔、清代臣工书画2745笔；另外有历代碑帖拓本626笔、历代版本书籍850笔，以上合计13685笔。为何这里用“笔”来表述，而非简单的件呢？主要是三方面原因，一是石渠著录的特点决定的，二是石渠计件方式与现今博物馆计件方式不同，三是文物散佚严重。
统计方式有不同
《石渠宝笈》中许多藏品，是以一笔一笔的类似记账的方式著录的，而非现代博物馆保管意义上的件。现在博物馆的计件仅以书画作品为例，立轴、手卷每轴计一件，册页每册中的每开计一件，如王翚《仿古山水图册》，一册十开计10件。而石渠中书画很多藏品是组合，其中有的就是一件立轴或手卷，在著录中算一笔，但也有许多是数件组合，它也算一笔。比如说“兰亭八柱”，包含八件作品，但是它在石渠中录为一件，也就是一笔。若按博物馆计件方式，那就是八件了。所以古今人计件方式是有差异的。
散佚造成差误
另外大量的散佚造成了计件的差误，特别是册页的散佚。在《秘殿珠林石渠宝笈》中对册页并非按开数而是按每册或每一组，记为一笔。组册，有的是四本的，有的多达十六本一组，也都算一笔。这些个一笔包含在我们所说的一万三千里面。但是有不少册页都散失、分拆或残损了，比如这次特展览里的周文矩《文苑图卷》，倪瓒《幽涧寒松图轴》，它们原本都是失群的册页，后来被改装成卷或小立轴的，原来是一组或一本册页中的一开，但现在它们各自就算一件。
手卷拆分所致
另外，手卷也有被拆分的情况。比如《元人君子林图卷》、王詵《书颍川诗词帖》等。《元人君子林图卷》在解放后回到故宫，经过专家们考证，除了起首的李衎《墨竹图》和最后这一段元末明初王紱《墨竹图》，这一头一尾是真的之外，其余的这五段像柯九思什么的，都是明代人作假掺进去的，为了名头齐，多卖钱。古玩商卖东西时会跟买主说，这个时期能画竹子的大名头都在这了，你就多给钱吧。为了向公众展示方便，专家们决定，把起首的李衎的真迹保持不动，后面那些假也不碰它。最后一段王紱的真迹切出来单裱成卷。这么一来，就改变了石渠装裱的原貌，一件变成了两件，而石渠著录的“五玺”也就被分散在这两个卷里了，就是前面部分有四个印，后面王紱这卷有一个印。
明人仿张择端《清明上河图》卷（局部）
例举：一拆为四
王詵《行书自作颍川诗词帖》后面有苏轼、蔡襄和黄庭坚三家题跋，本来苏、黄的书法是真的，只不过不是题王詵此件作品的，应是后代好事者从别处移来以增其价的，蔡襄的则是明人无款字被添加蔡款。结果乾隆一棍子把仨人的全定成伪作了，说“三跋皆伪”。因为三人题有真有假，且本就与王詵此卷无涉，故而此卷回宫后，专家们决定将王詵卷后三家跋分别切出装成册页，这就成了一拆四了。
以笔统计更符实情
这种一组一册变一开、一卷变几件的情形，按照现今的计件方式，肯定会与石渠产生抵牾，它要求我们一方面掌握石渠著录的具体情况，一方面也要明了石渠著录书画的现存状态，然后加以逐一排查核对，才可说清究竟有多少被著录书画散失了，又有多少被保存传承下来了。否则，简单、急切地见一个算一件，岂不知此件非彼件，那样计算出的数据是不可靠的。（未完待续）
联系客服
