芜湖大昌火柴公司（二）

1931年2月15日，刘鸿生的大中华火柴公司与芜湖大昌火柴公司订立合同，拟在芜湖设立分厂，承租大昌全部基地厂屋机器生财牌号商标执照。约定租期五年每年租金3600元，年租分四次平均给付，大昌津贴大中华修理费1500元，至1936年3月14日合同期满。

其实，在1926年至1931年的五年间，大昌亦经历了“明记”这一阶段，然而这一段的史料记载遍寻无果。据笔者推测，当时1925年的五卅惨案和随后的汉口惨案，进一步激起了全国范围的反帝高潮，并引发抵货运动。大昌厂也正是在这种情形之下，剔除了日侨张友深的投资。这期间，为了维续大昌的生产经营，应当新加入了徐姓商人的投资，或入股、或租借，不得而知。而当时，5年常为一个租借期，估计租借生产的可能性为大。然而大昌当时的管理与技术等方面并未发生任何改观，加之刘鸿生的大中华火柴公司在1930年7月已经完成合并，其触角已经深入长江沿线各地。据大中华记载，1930年下半年其芜湖分销处销售火柴共计5247箱有余，已然充斥在了芜湖的大街小巷。因而5年的时间并未能扭转大昌的亏损颓废之势，终在1931年初前后无奈宣告停产。

从刘鸿生租用大昌一开始起，便不曾真心想过是要开设分厂，其目的只有一个，是要予以大昌长期停顿，使之不能再起竞争。从一些往来的信函，以及租期届满后租金纠葛的官司当中，端倪立现。

1931年1月15日，在大中华火柴公司董事常会上，刘鸿生便提出依照火柴业最近趋势所拟具的扩展计划：一、现在停办之火柴厂耀扬、利民、裕昌及通燧等（通燧虽在制造但内容困难负债甚巨），均拟出资租得，约须需费用五万元。二、现在开工制造之火柴厂大华、华明二家拟与之合并或收买，约须费十万元。三、现在停办之芜湖大昌厂拟借给洋贰万元作为押租，此外再年出租费五千元向之租用，约须费五万元。以上系保护本公司营业，减少竞争之计划，次第进行或同时进行，均须随时酌定是否可行。

原定于一个月内合同约定所有物品点交完毕，但是大中华公司只点收了大昌厂的执照后，便找了一个借口，以其中一间房屋有原“明记”徐姓人员尚未搬离而推诿其余各项之交接。

1931年5月24日，吴兴周：“敝大昌火柴公司全部财产租与贵公司合同曾经签定，关于向明记收回早由原中议定手续，兹乘敝公司董事潘君伯和回沪之便托其面达一切，并希迅派负责人员莅芜接收。”

在吴的敦促之下，大中华派出代表钱毓标、刘警侯到芜于6月5日进行交接，惟留下徐姓这一间住屋未接收，为之后的租而不办、拒付租金埋下伏笔。除了进行交接外，并延请吴兴周推荐人员暂为看管厂屋器具。

（1931年水灾芜湖老城区及中山路街道被淹情形）

本来吴兴周与前“明记”经过商讨，催令徐姓人员于7月底前搬离。这年6月下旬，一场大雨不期而至，连绵近月，是为1931年江淮大地百年罕见之特大水灾。芜湖灾情之惨，可以说能与武汉相媲：“最繁华的中山路上，大水越过了中山桥顶，上面可以推舟行船。沿江招商码头和附近的民房只有尺许露出水面。北平路陶沟一带变成了港湾，帆樯如林。两千多只小船，盆划行在市区。许多灾民栖息在房顶上，上有倾盆大雨，下无果腹之粮。街上到处都有‘小孩卖了，谁要小孩’的呼叫声。”水灾过后，芜湖市面一片凋敝，这厂屋的事，也不由得搁置了起来，直至1933年5月间徐姓人员方始搬离。

（大昌公司芜湖牌——图由北京火花收藏家张振武张老提供）

1932年7月6日，吴兴周具函刘鸿生，劝其筹备开业并催要租金：“大昌火柴厂前租与贵公司接办，原期国税民生两有裨益，讵生岁厦间大水为灾，以致厂屋未能修理开办因而延期。现在芜埠市面恢复原状，火柴业又入中兴时期，芜埠适处中江，为火柴业必争之地，大昌原厂俱在停顿可惜，怙无论有关贫民生计应以早办为是。即就最近国货火柴贸易情形而论，大昌久处囊中者，是则筹备开工更属刻不容缓。先生眼光锐利定见及此，无须弟喋喋为也。租金一项自点交后曾派员至贵公司驻芜分销处收取，均以未得总公司函知不便支付为辞。曾请原中代达左右，惟辗转延迟脩将一载，用特具函奉达查明办理，并通知贵分销处迅予支付租金······”。

（大昌公司芜湖牌——图由北京火花收藏家张振武张老提供）

经过吴多次催促，至1933年大中华始函复：“与前租户明记纠葛未清，徐姓占住一部分房屋迄不迁让，以致进行设厂之计划不能实现。······至租金一层，至二十年（1931年）三月十五日起至尊处此次来函通知之日止，共计二年又二个月余，按照合同规定及敝公司迭次声明，当然不能起算行租。······”

1933年6月16日，吴兴周：“合同列举租用全部基地厂屋机器生财牌号商标执照等，早已分别点交。其财产清单分甲乙丙丁四项，共列48号，房屋134间，仅厂外第27号一小住屋因徐幼封居住未搬，虽已由出租人点交而未由贵公司接收。换言之即134间以内一所小住屋未接收，然此项微小问题究与设厂计划无干与合同全部无碍。······贵公司租而不办，籍口48号以内134间之中一所小住屋未曾搬让即作为拒付租金之理由，敢问合同中曾否有此规定？······”