上篇说了金庸对倚天三代主角的洗白后，今天再说说他和《子弹飞》的不同。
发完《老郭说史30年》后，我又复看了一遍《子弹飞》——它真的可以申遗了。
一般情况下，我对文艺作品有两种理解：一种是从现实出发，从作品和人物关系中去看现实历史；一种是从文艺角度出发，去看矛盾模型。
虽然两种方式都能自圆其说，可大多时候还是觉得现实历史来的更刺激一些。
也正是因为对某段历史的熟悉和抽象认识，才导致众多年轻人对《子弹飞》的解读充满了好奇。把这种好奇放到《笑傲》上，也是通用的。
不过不同于《子弹飞》的是：《笑傲》人物太多了、矛盾也更复杂和隐蔽了，到了如今、看的人也越来越少，所以明知道它是一本映射的作品，可还是少有人知、它具体映射了啥，乃至对历史人物和矛盾模型都摸不清头脑……
《笑傲》不像《子弹飞》，明确的告诉你，这就是张牧之进鹅城（注：张牧之曾在小山村说：进城就是进京赶考，如果失败……下场就是李自成）之后的斗争和心理路程，更不会明确的用各种细节来暗示与历史证人证物，它有的只是矛盾模型……
乃至于，除了棋盘上、标志性的几个人物，其他的都很难对应到历史个人。所以，在没有统一的人物及关系图谱下，解读《笑傲》只能从矛盾模型出发。
另外则是从作品窥探作者的立场问题，《子弹飞》描写和歌颂的主角就一个，然后以此为中心出发去解读一切……三观、人物、人物关系等多方面解读。
而且，读者一眼就可以看出创作者的初衷和立场，它近乎直接挑明的立场诉说着对其他人物态度。反观之就是主角的初心不易，乃至对某段历史的“正本清源”……
可《笑傲》不是，它一方面因为作者的立场问题，另一方面则是作者“身在此山中”、却又跳出“此山”看问题的原因，《笑傲》所选的主角不是一个具体人物，而是一类人。
放到全篇对比上，《笑傲》所描写的历史更全局，所涉及到的人物及矛盾更复杂、更隐蔽……
乍一看，《笑傲》和《子弹飞》差不多讲的是一个故事，其中也有左右、三巨头等关系格局，但是却隐藏在正派和魔教对决这个主线矛盾之下。
至于为什么要被污蔑为魔教，其实就跟当前一样，当时整个江湖的话语权、是掌握在少林武当手中的。想突围出去、做独立棋手的任教主，只能被时人“污蔑”为张麻子……
更进一步的看，《笑傲》比《子弹飞》还要复杂、现实，格局也更宏大的地方也在这里。多了少林和武当这两个可以坐看江湖风云的超级大国，比单独说“黄老爷背后还有刘都统”自然要矛盾复杂的多。
这么说，貌似《笑傲》这个故事的格局要比《子弹飞》拔高很多，可实际上呢？
实际上还是因为作者的初衷不一样，全局视角的确看似没有立场，格局比单说某人传来的更高级，可实际藏在“全局”背后的、则是作者对这个“全局”的嘲讽……作者对哪个人物多动动笔，哪个就来的更有代入感；对哪个设置个“天生缺陷”，哪个人物就“天生”遭人讨厌！
一个完整的“全局性”的故事，其魅力在此，其可恨性也在此，正所谓“刀笔吏”是也。
改开前，金庸的书都是禁书，不是它写的多么露骨，而是当时大家都明白他的居心。之后则因某人的一句话成了神书，原因和《一步之遥》一样，点破不说破、大家就都还是好朋友。
这也难怪大院出身的姜导，在多年后还要再拍一遍“历史故事”了。
联系客服
