《处女翻译 · 11》奥本海姆私人收藏 第三章（1）

我们可以毫无疑问的说，二十五年前，在我国（指的英国，译者注）还没有人知道影青这种瓷器，在中国也很少有人记录。影青瓷第一进入我们的视野，是因为我们发现一种广口、小底的斗笠盏，上有缠枝花卉刻花纹，并有梳蓖纹浅刻衬托。这种瓷器光亮如新，但看起来质地软，釉有微微蓝色调，而在底部积釉处则明显发蓝。奥本海姆收藏中有一件类似的碗，非常抢眼，由于西方藏家的兴趣而迅速开始吸引中国人注意。至此，有很多影青瓷器在市场出现，不仅有碗，还有盘、执壶、瓶、罐、以及各色各类品种。它们质量参差不齐，有些釉杂而粗，或者有流釉现象，另一些则在材质和制作上精益求精。

它们来自中国许多地区的发掘所得，从最西的四川，到河南、江西，甚至韩国的高丽朝的墓葬都有出土。高丽朝大致与中国宋元同期，所以这类瓷器的时期我们可以大致给予判定。关于它们的窑口有许多有趣的猜测。甚至神圣的柴窑也被一些乐观的商人估计为是它们的产地。中国古董商不想把话说死。他们称呼这类瓷器“影青”，意思是“神秘的蓝色”，这只是一个描述性的名称，只是在描述釉色。我们这里则认为，这种瓷器和著名的汝窑同属一个窑口，都是受皇家命令而在北宋末年烧造的[1]。这一案例在Eumorfopulos先生向东方陶瓷学会宣读的论文中明确提到过（见Transactions of the O.C.S., 1922/23)。我们能说的只是，这种观点是基于中国早期文献中对汝窑的描述和一般的道理推测。有人争辩说，如此细腻精致的瓷器，不太可能被中国的古代鉴赏家忽略。影青应该属于五大名窑，即汝、哥、官、龙泉、定其中一种；而照此推论，则汝窑最可能是其窑口。正面的证据非常缺乏，但这种推论还是非常诱人，有一定可信度。所以至少在欧洲地区，有些陶瓷学者把影青标注为“汝类型”。

图 96

但必须承认的是，对于前一部分的论证来说，由于中国文献向来含糊不清，所以汝窑是怎么回事就难免莫衷一是。中国本土观点，据我所知，并不赞同我们这种和汝窑扯在一起的看法。他们对汝窑的鉴定遵循了乾隆的看法，并由故宫收藏的数件样品所支撑，皇帝命人在瓷器上刻字表达自己的观点。这些刻字瓷器并不是影青，而是一种不透明釉的灰胎半陶半瓷胎质的器物，罩不透明的薰衣草灰色釉，有些有开片，有些没有。这些瓷器底部满釉，有支钉支烧的痕迹。这是一种罕见的类型，但伦敦这里也有一件，为Eumorfolous收藏系列中的一件盘（Catalogue，B100），有乾隆刻字，明显是从宫里流出的。

已知的汝窑瓷器到十六世纪时已非常珍稀，我们有理由怀疑，十八世纪的乾隆本人是否能够如此充分的判断汝窑，正如我们现在遇到困难一样。显然，他对影青瓷器没有认知；在他的收藏中没有发现任何一件影青。我么只能推测，在乾隆时代没有出土过影青，或者出土后没有进入到宫廷。这或许可以支持论证的后边段，但也可以看成推翻所以这些论断，所有这个问题仍然是开放的，最好还是用引号来悬置“汝窑系”称呼。

图 102

彩图 7

影青瓷器实际上是一种全新的和令人困惑的出土品种。不管他们真的是否是汝窑类型，它们都与已知的中国瓷器差别很大。Herbert Jackson爵士曾经科学化验过这种瓷器（见Transactions of the Oreintal Ceramic Society, 1926/27), 并结论说这种瓷器的烧成温度在900度，比龙泉青瓷的烧成温度低了300度，比景德镇白瓷的烧成温度低450度。其胎体有颗粒感，像方糖，和十八世纪欧洲的软瓷很相似。对于影青瓷器还有很多需要研究，但在缺乏相关资料情况下，对于其产地给出各种理论都是无用的。但我们还是可以一致赞同，如图96和102这样的样本以及彩图7这样的瓷器，有纯洁无暇的美。

第12篇 · 奥本海姆私人收藏

——第三章（2）

注：

[1]读者不应苛责霍布逊，他们那个时代如果认为影青和柴窑有关系，自然会联系到汝窑。先已经明确，这类影青是江西湖田窑系和景德镇窑系产品，而福建到广东地区都有类似产品生产。——译者注。

此文翻译自霍布森（R. L. Hobson）1931年著作

CHINESE CERAMICS IN PRIVATE COLLECTIONS

（《中国陶瓷私人收藏》）

穿越历史 解读文化

暴涨更多姿势

敬请扫描二维码

关注观复博物馆