霸座与抄袭

　　2018年10月，《中国青年报》曝光：原南京大学社会学院社会工作与社会政策系教授、博士生导师梁莹的多篇论文涉嫌抄袭、一稿多投，另有南大学子反映梁莹教学态度极不端正等情况。最近，南京大学专门召开警示大会，对梁莹给予了处分。

　　名牌大学教授涉嫌抄袭，网上对于这件事却反响平平，远远没有达到高铁霸座的反响程度。而笔者却认为霸座和抄袭有共同之处。抄袭者和霸座者一样，都是把别人的权益占为己有。可为什么人们对抄袭行为的反应，却不像对霸座那样激烈呢？

　　首先，霸座行为是暴露的，在公开场合，有视频，有图像，有人围观，挑战的是人的忍耐底线；而抄袭行为却是隐蔽的，除了被侵权的当事人可能当回事，不会被大多数人所关注。

　　其次，霸座行为占有别人的利益很直接，占了人家的位置叫人家没地儿坐；而抄袭者是悄悄地把人家的文章或观点拿来，但是人家的文章或书还在那里，只是在不知不觉间被“克隆”了，知识产权被非法利用了，神不知鬼不觉。

　　霸座者可以不问文化层次，只要不要脸、不讲诚信，谁都能“胜任”；而抄袭者大多有冠冕堂皇的头衔，有着厚重的伪装，穿着文化的外衣，让人很难和这种肮脏事体联系起来。但霸座者可以拿文化水平有限做借口，抄袭者这么多年受到的教育都哪里去了？从这个角度来讲，抄袭者所犯的错误更不可原谅。尤其是教书育人者的抄袭，其潜在影响更恶劣；这就像执法者犯法一样，自身不正，何以为师？

　　让人痛心的是，在文化圈子里，抄袭似乎已见怪不怪。研究数据表明，在2003年到2016年间，某些国际重要期刊对中国作者的撤稿量高达8837篇，几乎是第二名美国的四倍。这应该让我们警醒。

　　所以，从某种程度来讲，抄袭者比霸座者更可恶，更应受到严厉惩罚。将复制与粘贴当成创作与创造，如果这种做法泛滥成风，何来文化繁荣与文明硕果？此外，抄袭现象如此普遍的根源是什么？值得深思。