2018年10月,《中国青年报》曝光:原南京大学社会学院社会工作与社会政策系教授、博士生导师梁莹的多篇论文涉嫌抄袭、一稿多投,另有南大学子反映梁莹教学态度极不端正等情况。最近,南京大学专门召开警示大会,对梁莹给予了处分。
名牌大学教授涉嫌抄袭,网上对于这件事却反响平平,远远没有达到高铁霸座的反响程度。而笔者却认为霸座和抄袭有共同之处。抄袭者和霸座者一样,都是把别人的权益占为己有。可为什么人们对抄袭行为的反应,却不像对霸座那样激烈呢?
首先,霸座行为是暴露的,在公开场合,有视频,有图像,有人围观,挑战的是人的忍耐底线;而抄袭行为却是隐蔽的,除了被侵权的当事人可能当回事,不会被大多数人所关注。
其次,霸座行为占有别人的利益很直接,占了人家的位置叫人家没地儿坐;而抄袭者是悄悄地把人家的文章或观点拿来,但是人家的文章或书还在那里,只是在不知不觉间被“克隆”了,知识产权被非法利用了,神不知鬼不觉。
霸座者可以不问文化层次,只要不要脸、不讲诚信,谁都能“胜任”;而抄袭者大多有冠冕堂皇的头衔,有着厚重的伪装,穿着文化的外衣,让人很难和这种肮脏事体联系起来。但霸座者可以拿文化水平有限做借口,抄袭者这么多年受到的教育都哪里去了?从这个角度来讲,抄袭者所犯的错误更不可原谅。尤其是教书育人者的抄袭,其潜在影响更恶劣;这就像执法者犯法一样,自身不正,何以为师?
让人痛心的是,在文化圈子里,抄袭似乎已见怪不怪。研究数据表明,在2003年到2016年间,某些国际重要期刊对中国作者的撤稿量高达8837篇,几乎是第二名美国的四倍。这应该让我们警醒。
所以,从某种程度来讲,抄袭者比霸座者更可恶,更应受到严厉惩罚。将复制与粘贴当成创作与创造,如果这种做法泛滥成风,何来文化繁荣与文明硕果?此外,抄袭现象如此普遍的根源是什么?值得深思。
联系客服