古有伍子胥,无孙武。世传《孙子》十三篇,即伍子胥所著书也。而《史记》谓“孙膑生阿甄间为孙武之子孙”者,实即子胥之裔也。知者,据《左传·哀十一年》:“子胥属其子于齐鲍氏,为王孙氏”,是伍氏之后在齐姓孙有明验矣。既用改姓其子,故其著书亦自号,其所欲寄托者然也。其书旧题当曰《孙子武》十三篇,后人习传辄曰“孙子名武”,而不知“武”者其书名,非人名也。其姓名居趾皆不著于书中,而其子孙居齐,传述其家书,故世人由此称之曰“孙子武,齐人也。”
司马迁不知孙子即子胥,别为《孙武列传》,亦无能详其事实,独记斩美女勒兵一事。盖子胥始说阖闾时曾有此,虽可喜可愕,而非其事业之伟者,止附存所著书后为美谈尔。摭拾为传,体制固已不称而又继之曰:“阖闾知孙子能用兵,卒以为将,西破彊楚入郢,北威齐晋,显名诸侯,”此总括子胥之生平以为《孙子传》,而实不能详也。其《伍子胥列传》及《吴世家》叙阖闾破楚事,皆连举子胥、孙武,号曰“二子”而不可分别其间,功同一体,语必同辞,以此观之,岂两人哉!
盖子胥自栢举以前,说听于阖闾,以覆楚为事,非遑著书;夫椒之后,以越为忧,而寝不见用于夫差,乃託著书以自见。其书多言越人而不及楚,知为夫差时作也。覆楚则曰“伍子胥”,著书则曰“孙子”,前后异称,非两人也。《左传·昭二十年》子胥之谋伐楚也,曰:“彼出则归,彼归则出,亟肄以罢之,多方以误之。”《三十一年传》又曰:“始用子胥之谋也。”然则吴光破楚,运筹决胜,惟子胥实主其功,安有所谓孙武者乎?《左传·定四年》:“伍员为吴行人以谋楚”,“伯州犁为吴太宰以谋楚”,是与子胥同谋覆楚者,犹有伯嚭而无孙武也。《吴语》:“大夫种曰:‘申胥、华登简服吴国之士于甲兵而未尝有所挫也。’”是与子胥共事而名为善用兵者,犹有华登而无孙武也。
左丘明喜言兵,爱奇士,使吴有孙武其人,安得内外传无一言及之?故余以左氏所不言而知孙武之为亡是公可无疑也。司马氏作《孙子列传》第五,作《伍子胥列传》第六,考校不精,以一人而为两传,使子胥失其十三篇,而孙子空无事实,贻误千年,可大噱哉!
【录自牟庭相《雪泥书屋杂志》卷二,见《续修四库全书》1156册《子部·杂家类》495-496页】
联系客服