公务员应认识职业风险增强自律意识   

 

     有报道显示，去年我国省部级高官密集落马。其涉及人数之众，层次之高、数额之巨，足以刷新改革开放31年来高官落马的年度纪录。有15名省部级高官落马，加上在一年里被公开宣判的刘志华、陈同海和孙瑜，共计达18人之众。其他级别的公职人员究竟有多少落马还很难弄清楚，估计不会是一个小的数目。

    在社会上,公务员一直社会上求职人员向往的职业。去年我写了一篇文章《中国社会第一大考》，谈及有的特殊公务员岗位上千人才可以考上一位，比考大学、考研究生不知要难上多少倍。反映出公务员岗位的稀缺性、稳定性和重要性。但是很少有人认为，公务员这个职业它的高风险性，开篇的统计数字还是很值得各级公职人员警示和深思的。公务员应当意识到职业上的风险。这是因为：

   第一，公共权力过于集中造成高风险。在社会主义市场经济转轨时期，某些特殊岗位的公务员手中掌握一定的公共权力，公共权力往往控制在少数人手里，由于我们现在的市场经济不是规范意义上的市场经济，公共权力掌握端缺乏公开透明和事前的必要监督制约，失去制约的公共权力在个体约束意识淡薄的情况下容易参与个人分配。这是一个方面。另一方面，在公共权力的获取端，潜规则及暗箱操作如果成为可能，一些人就会不惜牺牲任何代价获取共同权力，换取目标利益的最大化。当然，获取公共权力的成本要远远小于获得的目标利益。一般说来，掌握权力的这一端是公务员，而获取权力的这一端成分极为复杂，国企、私企老板都有可能。由于公共权力的过于集中，导致获取权力的这一端对掌握权力的这一端集中各种资源展开攻势，掌握权力的公职人员始终处于高危状态。

    第二，公共权力使用上的不够透明造成高风险。越是透明的共同权力对掌握公共权力的公务员来说越是安全的，否则风险就会产生。不够透明就可能给掌握公共权力的公务员以暗箱操作的机会，一旦暗箱操作公共权力的使用就不受法律保护，风险也就随之产生。

    第三，公共权力使用缺乏事前有效监督造成高风险。当前公共权力缺乏使用过程的全程的有效监督，给拥有公共权力的人造成了可乘之机，失去监督的权力在市场经济条件下很容易被利用并参与非法分配。但是，事前的监督不到位，不等于事后的监督不到位。从我国现行的行政公务员监督法律上看，事后监督比事前监督要完善得多，严格得多。有一整套事后监督处理体系，心存侥幸的掌握公共权力的公务员，在滥用职权的情况是没有好的下场的。因为还不仅仅是国家管理层面监督处理体系的完善程度增强，社会各个层面的监督比以往任何时候都有所增强，国家公职人员倍受瞩目，倍受关注。事后监督的广泛性、完善性、法制性都远远超过事前，不做到慎独的掌握权力的公职人员是很难适应真正意义的公务员这个特殊职业的。

    在管理层面,应当解决好公职人员的权力依法有效监督制约问题,就公职人员本身,应当正确认识赋权问题,树立正确的人生观、价值观，权为民所用，利为民所谋，慎独、慎行、自省、自立、自律。