“驴踢奥迪”与“踢猫效应”

早晨看到一则新闻，开始觉得有趣，继而甚觉无聊，再一思索，觉得有记录下来的必要。

据《东北新闻网》报道:8月13日报道，11日，在沈阳街头，一只狗突然窜到马路中间，钻到一辆驴车下面，导致驴子受惊，抬起前蹄时将前面一辆价值百万的奥迪A8L后保险杠踹出一个大坑，保险公司说修车费用得10万以上。交警初步判定驴负全责，驴主人不干了，称狗才是祸首，狗主人也得出来担责。但又有目击者言之凿凿，其实是奥迪车主先按喇叭了，把狗吓得跑马路上的。目前，前述因果律是否存在，赔偿责任是否会重新划分？还有待进一步调查。

这让我想起了'费斯汀格法则（踢猫效应）″:

一父亲在公司受到了老板的批评，回到家就把沙发上跳来跳去的孩子臭骂了一顿。孩子心里窝火，狠狠去踹身边打滚的猫。猫受惊逃窜，奔到街上。一辆卡车正好开了过来，司机见状赶紧避让，却把路边的孩子撞伤了。

这就是心理学上著名的'踢猫效应'，描绘的是一种典型的坏情绪的传染所导致的恶性循环。

心理学家费斯汀格说，在这个事例中，父亲受到批评只是整个事故的开端，这是由他自己主导发生的，而剩下的所有则是由那位父亲对所发生的事情做何种反应所决定的。

踢猫的故事远跟沈阳街头的事故同样复杂，其理都在于'循环因果″。

在'驴踢奥迪'的事例中，如果旁观者所说为实，那么，所有事情的起因都在于奧迪车主的那声喇叭。

你想，百万豪车，狗与驴车，闹市之中，反差明显。车主得瑟，一声喇叭，那就是'鸣锣开道'，多少豪气与自信啊！于是，这戾气与争拗也就上演了。

只是，'踢猫的故事'源于那位父亲的坏情绪，而'驴踢的事故'可能源于奥迪车主的趾高气扬！

如果这车主还有商务合同要签呢？如果那驴主还有家中要事约人呢？如果，己没有如果了！