如果说基础教育是育苗，那么高等教育就是助力栋梁之材的养成了。栋梁之材的养成，高校教师，作用巨大。人们都在传一句话：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”可见在理性上在场面上，人们已经普遍认同这个道理。
可是揆诸现实，却有许多不如意。
撇开那些仍然把大楼重于大师的校政当事者不谈，就高校师资而言，对得上“所以传道授业解惑”的，目前看来还不是很乐观。
说起这个话题，有些“不吐不快”。我觉得，中国高校老师最明显的不足，并不在于其教育理念和态度——几乎每个老师都想教好学生，他们尽心尽力，他们不辞辛劳。但尴尬之处在于，许多老师太过“书斋”了，缺乏一种和社会、时代的紧密联系。他们如此辛苦，也不过是将书本上的知识，再“搬运”给学生。从书本到书本，很多理论不落地不实践不反证，是否符合社会实际？是否适应时代需求？这个答案，那就全靠学生们毕业后头破血流地去验证了。
我曾认真与几位经济学教授探讨，他们之前都是专门研究并讲解计划经济的，现在应时代之变，他们站上讲台，口若悬河地给学生们讲市场经济。讲企业，讲营销，讲资本运作，几本高头讲章，就是树立课堂权威的利器。我问他们，真的理解市场经济吗？真的能在实践中好好运用理论知识，使之落到实地发挥作用吗？倘若他们得到一个小摊，是否能玩得转？还是摆不了几天就得宣告“破产”？那几位教授，仿佛明天真要被迫离开讲台去“练摊”，脸上红一阵白一阵，嗫嚅不能言。
同样，教伦理学的，也存在着一个和现实进程不同步的问题。社会、家庭、不同群体等等，有多少伦理问题，分支多么细，精研下去该有多么深！但是，讲台上如许滔滔言辞，给人的感觉是假装看不到时代的进步，社会的变迁，一味割裂理论与现实的关系，只是就理论讲理论，从书本到书本。省力是省力了，哪里有什么实际效果呢？
教心理学的亦如此。因为我国对普通心理学的研究相对滞后，各种专业心理学发展更为不配套，靠着普通心理学的几条几款，硬要套在各种专业心理学头上，哪能“一招鲜、走遍天”呢？以己昏昏，使人昭昭，效果与催眠差得了多少？
那么，到底要怎样做，才能让高校教师有所改变，打通他们的“任督二脉”，真正提升专业素养，为更好地培育人才做准备呢？也许我们可以学习和借鉴一下国外高校的做法：许多教经济学的大学教授，同时也在大企业有兼职，自己研究和推广的理论是否真正有效，可以立竿见影。千万不能学纸上谈兵而失了街亭的马谡，必须落地实践，在真刀真枪搏杀中锻造真知灼见。
高校是出人才的地方，这是有双重含义的：既是指对学生的培养，也是对“培养者的培养”。高校教师从书斋走向市场，从“半空”走向“大地”，才是真正对人才培养负责任的态度。
什么时候，我们真正重视了“实践”，让高高在上的理论，都能落到地面，真正有利于科研和教学，更好地培养学生，让他们更为适应本专业的社会需要市场需要？这一点，不但为人师者当自省，学校主持学政者，也当认清形势，转换观念，修正教学考评导向机制，让教师不再终日为各种表格各种申报所累。
后之视今，亦犹今之视昔。愿我们能够跳出这个命运的螺旋。
想起大诗人李白的一首诗，姑引两句，希望现代的我们以此为鉴，勿再为后人笑：
鲁叟谈五经，
白发死章句。
问以经济策，
茫如坠烟雾。
……
联系客服
