【案情】
2009年7月25日, 李某某拿着其父李某的身份证、印章和户口本，以李某的名义向当地信用社申请贷款，并签订借款合同一份，约定由李某向该信用社借款2万元，期限为2009年7月25日至2011年7月25日，借款由李某某提走。后李某某以其父名义偿还贷款3千元，剩下的直到今日还没有偿还，于是信用社将李某和李某某一起告上了法庭。
【分歧】
案情虽然简单，但是对于本案的审理却有两种截然不同的意见：
第一种意见认为，李某某构成表见代理。原因是他持有其父的身份证及其印章，使得信用社完全有理由相信他是有代理权的合法代理人，而且信用社也尽了适当的注意义务，所以本案应由李某承担偿还贷款的义务。
