大概没多少人会喜欢别人给自己贴上标签，那是一种机械化、失去鲜活灵动、死气沉沉的感觉。不过大家常常给股票贴两个标签，“价值股”或“成长股”，执著于自己理念的价值派和成长派有时竟互相鄙视，势不两立。给人贴标签不好，那给股票贴标签是不是也有点简单粗暴，小小一枚，不见泰山？
价值股就不能成长吗？成长股就没有价值吗？回过头看巴菲特的“价值股”可口可乐、富国银行、喜诗糖果、华盛顿邮报、吉列、苹果···其实都在或快或慢的“成长”吧？$贵州茅台(SH600519)$ 、格力电器、$招商银行(SH600036)$ 、海康威视···应该算价值股还是成长股呢？
价值与成长之间并没有一条黑白分明的线，即使有，大概率会是太极中间的那条。所以笨如我就选择中庸，吸收价值股和成长股投资理念中好的东西，预防掉进价值陷阱、成长陷阱。认为风险低，大概率能带来收益的股票就是好股票。
当然，看得见线的、划线的聪明人大有人在，价值股或成长股，只投其中一种，还收获满满。“只有偏执狂才能成功”，这句话大概是有道理的，菲利普·费雪就是一个成功的偏执狂。公司的成长性在费雪心中占据重要位置，他毫不吝惜对成长的赞美，“购买提供高股利公司的普通股远不及购买低股利但注重增长和资产再投资的公司股票的收益”，他选择优质股票的十五个原则，大部分也是关于成长的：
原则一：这家公司是否拥有一种具备良好市场潜力的产品或服务，使得公司的销售额至少在几年之内能够大幅增长？
哪些产品或服务是顺应时代的，属于未来的，站在风口的？弄明白并不是一件容易的事，柯达、诺基亚们都曾认为自己具备良好市场潜力。销售额一直增长很难，保持高增长就更难，一直考100分的优等生这一次考了95，市场马上变脸，就像老板电器、网宿科技···你能看到销售额增长拐点，在公司走下坡路前，卖掉股票提前走吗？
原则二：当公司现有的最佳产品的增长潜力已经被挖掘得差不多时，管理层是不是有决心继续开发新产品或新工艺，以便进一步提高总销售额，制造出新的利润增长点？
改变总是困难的，靠现在的模式已经很成功，我为什么要改变？更多时候，考验的是管理层的态度，提防沉溺于昔日的荣光里、不思进取、官僚化。态度好也不一定能创造利润，勉强的多元化会伤害品牌。董明珠态度好，可她的手机对$格力电器(SZ000651)$ 有伤害吗？珠海银隆呢，一定能提升格力电器的价值吗？
联系客服
