《荀子》卷23性恶篇诗解6人性非善为善去恶

题文诗：

凡人之性,尧舜桀跖,其性一也;君子小人,

其性一也.今之将以,礼义积伪,为人性邪?

然则曷贵,尧禹君子.凡贵尧禹,君子也者,

以能化性,以能起伪,伪者人为,伪生礼义.

圣人之于,礼义积伪,亦犹陶埏,而生之也.

用此观之,为事在人,礼义积伪,岂人本性?

人之所贱,桀跖小人,纵性顺情,安恣孳雎,

贪利争夺.人性恶明,善者人为,人性非善.

天非私曾,骞孝己而,外众人也,然而曾骞,

孝己独厚,于孝之实,全孝之名,綦礼义故.

天非偏私,齐鲁之民,而外秦人,于父子义,

夫妇之别,不如齐鲁,孝恭敬文;以秦之人,

纵情任性,安孳恣雎,慢于礼义,事在人为,

岂其性异?天性本性,古今一情,非善非恶.

真情之窟,能知所止,知止人为,为善去恶.

　　　【原文】

凡人之性者，尧、舜之与桀、跖<5>，其性一也；君子之与小人其性一也。今将以礼义积伪为人之性邪？然则有曷贵尧、禹<6>，曷贵君子矣哉！凡贵尧、禹君子者，能化性，能起伪，伪起而生礼义。然则圣人之于礼义积伪也，亦犹陶埏而生之也。用此观之，然则礼义积伪者岂人之性也哉！所贱于桀、跖小人者，从其性，顺其情，安恣雎<7>（另作“孳”），以出乎贪利争夺。故人之性恶明矣，其善者伪也。

　　　

〔注释〕

<5>尧：见第二篇注。　舜：见第三篇注。　桀、跖：见第一篇注。　<6>有：通“又”。　禹：见第二篇注。　<7>睢：另作“孳”。

　　

　〔译文〕

 凡是人的本性，圣明的尧、舜和残暴的桀、跖，他们的本性是一样的；有道德的君子和无行的小人，他们的本性是一样的。如果要把积累人为因素而制定成礼义当作是人的本性吧，那么又为什么要推崇尧、禹，为什么要推崇君子呢？一般说来，人们所以要推崇尧、禹、君子，是因为他们能改变自己的本性，能作出人为的努力，人为的努力作出后就产生了礼义；既然这样，圣人对于积累人为因素而制定成礼义，也就像陶器工人搅拌揉打粘土而生产出瓦器一样。由此看来，那么积累人为因素而制定成礼义，哪里是人的本性呢？人们所以要鄙视桀、跖、小人，是因为他们放纵自己的本性，顺从自己的情欲，习惯于恣肆放荡，以致做出贪图财利争抢掠夺的暴行来。所以人的本性邪恶是很明显的了，他们那些善良的行为则是人为的。


　　【原文】

　　天非私曾、骞、孝己而外众人也<1>，然而曾、骞、孝己独厚于孝之实，而全于孝之名者，何也？以綦于礼义故也<2>。天非私齐、鲁之民而外秦人也，然而于父子之义，夫妇之别，不如齐、鲁之孝共敬文者<3>（按：“共”同“恭”，原文作“具”有误），何也？以秦人从情性，安恣雎（另作“孳”，全文同），慢于礼义故也<4>，岂其性异矣哉！

　　〔注释〕

　　<1>曾、骞：指曾参[shēn 音身]、闵子骞，都是孔子的学生，以孝著名。　孝己：殷高宗的长子，也以孝著名。“己”字《集解》作“已”，据宋浙本改，下同。　<2>綦[qí 音其]：极。　<3>具：当为“共”字之误。“共”通“恭”。“孝恭”承“父子之义”而言。　文：原作“父”，当为“文”字之误。“文”指有礼节。“敬文”承“夫妇之别”而言。　（按：“共”同“恭”，原文作“具”有误）第二种说法：孝具敬文，孝道具备，恭敬有礼。<4>睢：另作“孳”，全文均如此。

　　〔译文〕

　上天并不是偏袒曾参、闵子骞、孝己而抛弃众人，但是唯独曾参、闵子骞、孝己丰富了孝道的实际内容而成全了孝子的名声，为什么呢？因为他们竭力奉行礼义的缘故啊。上天并不是偏袒齐国、鲁国的人民而抛弃秦国人，但是在父子之间的礼义、夫妻之间的分别上，秦国人不及齐国、鲁国的孝顺恭敬、严肃有礼，为什么呢？因为秦国人纵情任性、习惯于恣肆放荡而怠慢礼义的缘故啊，哪里是他们的本性不同呢？