我讲的可能是职场中的灰色地带，不见得能直接提高你的能力来完美解决这个问题，但却能解决你因这个问题带来的焦虑，以及做错决策为你带来的不良后果。
这就是公司，尤其是大公司的生存之道。
害怕做决策分两种：
一种是害怕做决策这个过程，比如你能力不足、比如天性缺乏决断、比如不愿意有人与人之间的冲突；
另一种是害怕这个决策带来的后果，比如效果不好辜负了期望、自己需要对此负责、他人或者自己对自己的能力评价降低。
其实有一个很好的方法可以规避这些问题，让你的决策给自己带来尽可能好的心理感受——是的，害怕做决策其实是一个心理感受问题。
这个方法就是制度，也可以称之为规范、流程、模式、模型。
它的好处在于：
1.对的方法带来对的结果。
面对大量的信息而无法做出决策，可能是能力问题，也可能是性格问题。那么这个时候，就不要把决策的权力握在手上，而是交给专业。
为什么大家经常调侃管理咨询公司其实是把你知道的东西做成PPT再高价卖给你，实际上每年都还是有大量的公司去买这些“已知”，就是因为咨询公司对这些讯息做了专业的整理，提供了相关的数据与结论，为公司理清思路，让决策更加有论据支撑。它的意义不在于做出决策，而在于给予决策者对自己判断信心。
虽然不一定有这样的专业外援，但是你一样可以建立起自己的决策系统：比如决策树平衡记分卡等分析工具、过往类似决策的归纳与分析、专家意见、甚至开大会举手表决等等，都可以作为你决策的支持。
只要你相信正确的方法可以带来正确（至少是尽可能正确）的结果，那么经过这样的流程，你就可以极大地增加对自己决策的信心。
2.让制度与人冲突，而不是人与人直接冲突。
害怕冲突并不可耻，人与人的立场思维不同，天然地存在矛盾。你觉得自己的决策会损害某些人的利益， 害怕这种冲突带来的后果——主要是针对你的不良后果，那么就应该想办法把这种情绪导向第三方——制度。
为什么别人的意见没有被接受？因为制度规定的表决方式。为什么别人拿不到预期的利益？因为制度规定的分配方式。为什么要我做这个而不是那个？因为制度规定就该你这个部门承担这些。
当你制定好制度，把自己也降低为制度的受管辖者，那么对方就没有理由认为你在针对他，你自然也就不用承担他的怒火。
3.掌控清晰的责任与灵活的责任。
一件事做得好不好，决策是一方面但不是全部，但是大家却往往会认为谁谁谁没有把事情做好。这种情况是不公平的，好的制度天然有着明晰的责权划分，很容易一眼看出哪个部分出了问题，这一部分的责任就可以从你身上移除。这是掌控清晰的责任。
那么，必须由决策者承担的责任呢？一样可以分担出去。决策的流程中有越多的人参与，参与者的分量越重，你所需要承担的责任就越少。为什么有的事需要再三请示领导，抄送相关部门，一次次开会讨论，就是为了让这个决策的责任分摊出去。
参与的人越多，一个决策中妥协的部门就越多，各方面越知道你所面对的难处。当决策真的带来了不良后果，大家就会比较明确为什么会出这样的问题，不会下意识就认为是你的能力不行，比如带来问题的某一点是因为和哪个部门博弈后的妥协，责任就不在你了。
甚至你可以预先设置几个角色，在失败的时候由他们来背这个责任。当然相应的，风险与收益并存。失败的时候能推卸责任，成功的时候就会渡成果。
最重要的是，这些灰色的技能，应该是用来自保与反击而不是刻意针对别人。一个人如果沉溺于在一个封闭的环境中与人的斗争，格局只会越来越小，成不了事。
联系客服
