我被新手妈妈朋友问过最多的问题是：“孩子老咬我，讲道理没用，打骂没用，惩罚也没用，怎么办？”
类似的问题在后台也是一抓一大把，比如：孩子老是破坏别人搭的积木，孩子老动手打人，怎么做都没用，怎么办。
针对这个问题，其实有一个非常有效并且被验证过的原则，但是在说这个原则之前，需要先简单了解一下博弈，因为无论是育儿，还是自己的人际交往，很多过程其实是博弈的过程。
研究博弈的学科就是博弈论，这是一门非常有意思的学科，它研究的是在一定规则下，选择做什么以及怎么做，从而实现自己期望的利益或效果。
博弈论里，有一个经典的模型叫做“囚徒困境”。大白话说就是：
两个囚徒共谋犯罪，被关进警察局，双方隔离不能互通信息。
如果两个人都沉默（“合作”），那证据不足，每个人只判1年；
如果一人揭发（“背叛”），另一人沉默，则揭发者因为立功立即释放，而沉默者则入狱10年；
如果互相揭发，则因证据确实，二人都入狱8年。
囚徒们在这种情况下会如何选择呢？我们设身处地想想他们的心路历程：
如果对方选择合作，我选择背叛，则我会立即释放，背叛对我有利；
如果对方选择背叛，那我也得选择背叛才能减少我的刑期，也是背叛有利。
这就是囚徒困境：即使双方合作是对大家最有利的选择，囚徒都会选择背叛。
“人天性里就不适合合作吗？囚徒困境有没有破解之道？”
密歇根大学的政治学家罗伯特（Robert Axelrod）针对囚徒困境，组织了一个博弈比赛，邀请各领域专家，大家分别提交不同的博弈策略，用计算机程序进行模拟，两两公开博弈，最后看哪种策略会胜出。
冠军是多伦多大学的数学教授拉伯波特，他的取胜策略叫做“以牙还牙”，这个策略分为两个步骤，第一步，在第一轮出手的时候，选择合作，然后接下来，你的对手出什么，你就出什么。
比如第一次出手的时候选择合作，接下来如果你的对手选择了背叛，那你下一轮也选择背叛。如果你的对手选择了合作，那你接下来也继续合作。
这个策略之所以胜出，是因为它给对方传递了非常明确的规则：我是友善的，我也容许你犯错，但我不是老好人。
说白了就是“有牙齿的善良”，与人为善，但也不盲目善良。这跟我们一贯倡导的育儿原则“温和而坚定”看起来是不是也有点相似？
我们跟孩子大部分的日常互动，当然不是博弈的状态，是“一个灵魂召唤另一个灵魂”。
但是，在孩子规则感的建立方面，那毫无疑问就是博弈，孩子会去试探父母的底线在哪里，从而知道成人世界行为的边界。
有读者看了我和小胖的日常分享，问Danny你对孩子太好太耐心了那怎么约束孩子的行为呢？其实耐心跟建立边界与约束行为并不冲突，最好的办法就是“以牙还牙”。
小胖1岁出头也咬过我，咬我第一次，我会告诉他“你这样咬人，别人会疼”，这是我第一轮的合作策略，原谅他。
如果接下来再咬我一口，我会立刻以他咬我的力度同样咬他一口，告诉他：“你刚刚这么咬了我，我很疼，现在我也同样咬了你，你感受怎么样”。
他可能会哭，可能会说疼。但是他也明白，原来咬人对方是这样的感受。
小胖小时候还掐过我的胳膊，也是同样的处理方式，第一遍合作，告诉他这样对我我的感受，第二遍就以同样力度回掐过去（如果孩子确实不知深浅，掐的很重，家长适当手下留情，让他感受到疼就可以了，不用真把孩子掐青了不可）。
经常性的故意破坏别人积木，那就在他认真搭建积木的时候，同样的破坏他的成果，如果他生气或者大哭，等他冷静下来，告诉他：你之前破坏别人的积木，别人也是这样的感受。
为什么不建议以取消孩子看动画片或者罚小黑屋的方式？
因为这个规则不够明确。甚至会给他们造成混淆：为啥我咬人，爸妈有时候不说我，有时候又打我？
孩子的小脑瓜里估计还在想：我咬你并不是咬坏了ipad（电视），为啥不能看动画片了？
他们不明白咬人对被咬的人来说意味着什么，只是很困惑为什么做同一件事会得到不同的结果。
孩子越早“做”给他，就会越早通过“听道理”获得信息。
就像小胖一岁出头，我对他的“以牙还牙”，逐渐的，等他快2岁的时候，就已经不需要我对他“做”相同的事情才能教育他，而是通过“说”就能让他明白了。
我在电脑上工作，他跑过来在我电脑上乱按。我告诉他，妈妈在工作，如果你乱按我的键盘，会造成我的文件被破坏，就像你在认真画画一样，我过去在你的画纸上胡乱画几笔，你是什么感受？
他在游乐场想拿走公共的玩具，我跟他讲：这是别人的东西，如果有人在咱家不经允许拿走了你自己的玩具，你是什么感受？
他想一想就会做出正确的选择。
越早“做”给他，“越早”是多早？
《从出生到三岁》这本书，是我想推荐给大家的书，这本书里提到，6个月以内的孩子，父母怎么满足他的需求都不为过，这个时候，不需要讲什么规则，给他无条件的满足和爱就好了。
但是孩子8个月之后，在爱之外就需要有规则了，简单清晰明了，但不冗余。
不冗余说的是别事事都是规则，孩子该有的探索是不应该设限的，一些小磕碰也是必要的，不能这也不行，那也不行。不小心打到了人，碰翻了东西，都不需要“以牙还牙”。
家长需要逐渐修炼辨别的智慧，哪些事情应该有规则，而哪些事情可以遵循孩子的意愿。
以牙还牙不仅仅能解决育儿的一些困惑，也适用于自己的人际交往。
大多数人际交往的烦恼，都来自于不足够善良和不足够狠心。
对方背叛的时候瞻前顾后反复思虑如果我报复是不是显得我太小气，而对方合作的时候又惦记着之前某某次他对我不够好，我跟他合作是不是便宜他了？
足够善良，也足够有原则对别人狠，就不会有那么多纠结和烦恼，在一次次纯粹的狠心和善良之后，大家就会明白你的边界，大家知道和你合作你一定不会背叛，但是背叛了，你也不会是傻乎乎的老好人。
育儿如此，交友亦如此。
Danny最后把囚徒困境落在了人际交往上，我觉得对大家应该挺有启发的，那自己也补充几句。其实蛮惭愧的，我专业经济学，但以前跟大家做分享类似观点时，就未曾想起用这些理论来支持自己的想法。
老朋友应该会记得，我经常会说的两句话“有些美好，你越相信，就越接近”和“爱一个人，就要让他相信，这世界，多么，美好”。
我以前没把囚徒困境理论和人际交往连一起去专门思考过，只是觉得自己因为相信美好而得到了很多的好运气。可结合理论细想，自己的好运，只是因为一直以来与人交往的一个原则恰好契合了“以牙还牙”的策略，就是在接触时先选择信任对方，也就是选择“合作”，但是如果对方背叛了伤害了我，那我就会远离，下次不再选择和对方合作。因为相信美好，相信真诚这些存在，才会在现实的博弈环境下，选择信任和合作。虽然也因为先选择信任而吃过亏，但因为也会及时止损，总体来讲，在实际中反倒更高概率可以得到最优的结果。
而很多人跟这个世界交往，一开始总是各种怀疑和质疑，猜忌别人的动机和态度，一直在猜忌中试探，反而走不到合作的那一步。虽然会让自己受伤的概率减少，但也失去很多得到别人善意的机会。
关于对世界选择信任还是怀疑，我还写过一篇小小说，真实案例改变的，感兴趣可以看一下《没你想象的那么坏》。
Danny写完这篇稿子发群里给大家看时，还有小伙伴问，那如果在景点被黑心老板宰客了，或者在游乐场被一个神经病陌生人欺负了，以前都是认栽走开，那是不是也要以牙还牙？
我和Danny都觉得这个原则适用的范围仅仅是日常生活里的重复博弈，也就是接下来你还有不少和对方打交道的场合和机会，而在景点被宰客或者被粗野人冒犯，再次和他们打交道的机会基本没有，这完全就属于单次博弈，以牙还牙纯属浪费自己的时间，认栽走人即可。除了狠心和善良，有时候该怂的地方还得怂，这也是节省自己的时间和精力，对不？
BTW：今天（周五）上午十点，中国风纯羊绒衣“天使之梦童品会上架”，不专门发文了，具体介绍看昨天的《预告|陪伴了4年的中国风羊绒衣，是我们给孩子最温暖的祝福》吧。
联系客服
