关于“皕宋楼事件”罪责之我见
来新夏
清光绪三十三年刻《皕宋楼藏书源流考》红印本（资料来自网络）
皕宋楼主人陆心源（1834~1894），字刚父，号存斋，晚称潜园老人。浙江归安人（今属湖州市）。他存世的年代正是中国封建社会末期即将进入近代的时候，是从鸦片战争到甲午战争历史发生巨变，清廷已日渐走向衰弱的时候。他在咸丰九年（1859）年获取举人的身份后，即在大吏的提携下，从军功的渠道走向仕途。曾任广东知府、南韶兵备道、福建盐法道等中层官员。去官后，即归隐于归安城东莲花庄北，自辟小园，取名“潜园”，以示摆脱仕途之立意，专事藏书、校书工作，立志读尽天下书。凡遇异书，必倾囊采购，成为晚清四大藏书家之一。
陆心源不仅是著名的藏书家，而且在学术著述上也极有成就，尤其在古典目录学方面产生了很大影响。陆心源凭借自己丰富的藏书，刊校古籍，专心致力于这方面的著述，共著书940余卷，合称《潜园总集》，其中《皕宋楼藏书志》120卷、《皕宋楼藏书续志》4卷、《仪顾堂题跋》16卷和《仪顾堂续跋》16卷等四部书目和题跋之作，在近代目录学史上，具有重要的学术价值。其题名“仪顾”者，为表示心仪清初顾炎武之学术，而以好古学、藏古籍自矜。陆心源特别关注搜集散佚文献，尤因癖好唐文，曾搜集旧文，增补新出金石文字，辑《唐文拾遗》80卷、《唐文续拾》16卷。又在厉鹗《宋诗纪事》的基础上，辑增3000余人，诗8000首，撰《宋诗纪事补遗》100卷，并为厉书中的人物小传补其不足，成《小传补正》4卷。其他尚有《群书校补》100卷。《吴兴诗存》40卷、《吴兴金石记》16卷及《归安县志》52卷等多种著作。
陆心源是无藏书世家背景的藏书家。他是从自身开始大量藏书购书的。当时正值太平天国运动和第二次鸦片战争，江南遭受兵燹之灾最烈。一些有名的藏书家在动乱之中无力自保，藏书纷纷散出。陆心源则借此时机，大力搜罗宋元旧椠，各家名藏多集于陆氏，聚书成家，终跻身于大藏书家之列。
皕宋楼的大部分藏书得自上海郁氏宜稼堂旧藏。宜稼堂是上海著名藏书家郁万枝（松年）的藏书楼名。郁万枝几乎尽收当时著名藏书楼的藏书，如艺芸书舍、水月亭、小读书堆、五研楼等处旧藏，其中有许多珍籍。日人岛田翰在其所著《皕宋楼藏书源流考》中说：“心源皕宋之书，大半出于郁氏”，多“明后佚书，人间未经见”者。这是陆氏一次大规模的聚书，共计购得郁氏旧藏48791册。这批书奠定了陆氏藏书的基础。其后，陆心源又购得同县严氏芳菽堂、刘氏眠琴山馆、长洲蒋氏心矩斋、福州陈氏带经堂、归安韩子蘧、江都范筌、吴安丁兆庆、乌镇温铁华等家遗藏。加上陆氏旧藏总数共达15万卷，成为江南首屈一指的大藏书家。光绪十四年（1888年），国子监征书，陆氏一次进呈旧刻旧钞150种，2400余卷。并附所刻丛书300余种，受到清廷的嘉奖，其子树藩、树屏两人，皆着钤国子监正衔。陆氏还为这批赠书专刻两枚印章,一曰：“光绪戊子湖州陆心源捐送国子监之书匮藏南学”，二曰：“前分巡广东高廉道归安陆心源捐送国子监书籍”，从此也可略见陆氏藏书之富。这批书早已散失至今仅有少量存国家图书馆古籍部.
陆氏藏书楼初名为“守先阁”，后改称“皕宋楼”，另于潜园建“守先阁”。皕宋楼后又分出别室为“十万卷楼”。皕宋楼专储宋元旧椠，十万卷楼收明以后秘刻、名人手校手抄及近儒著作，守先阁则藏一般刻本和抄本。守先阁藏书按四分类排架。光绪八年（1882年），陆心源曾禀请归安地方官员将守先阁藏书归公，供人阅读。这是先于古越藏书楼向社会开放的义举。
关于皕宋楼的历史地位，许多文章曾有过评论。皕宋楼无论从所藏宋元刊本之珍贵，还是从藏书规模之宏伟来说，列于晚清四大藏书家之列都是名副其实的。但四大家各有特色，难分轩轾，而极力推崇皕宋楼者，则是《皕宋楼藏书志》的实际编纂者李宗莲。光绪八年，李宗莲在《皕宋楼藏书志》的序中，将明天一阁与皕宋楼相比，认为天一阁不如皕宋楼者有五，即：
“天一书目，卷只五万，皕宋则两倍之，一也。天一宋刊不过十数种，元刊仅百余种，皕宋后三四百年，宋刊至二百余种，元刊四百余种，二也。天一所藏，丹经道箓，阴阳卜筮，不经之书，著录甚多，皕宋则非圣之书不敢滥储，三也。范氏封扃甚严，非子孙齐至，不开锁，皕宋则守先别储，读者不禁，私储子孙，何如公诸士林，四也。范氏所藏，本之丰学士万卷楼，承平时举而有之犹易，若皕宋则掇拾于兵火幸存，搜罗于蟫断炱朽，精粗既别，难易悬殊。五也。”
李氏所言，虽多参感情成分，尚有可议之处，但所言皆为事实，可存一说。惟日人岛田翰在所著《皕宋楼藏书源流考》中对李宗莲进行人身攻击，称“宗莲委巷小生，不足论”，还极力贬低皕宋楼的价值：
“原皕宋所以名楼，谓储宋本二百种。今合并原目所载，分析一书为数种，以充二百种。《十三经注疏》、《七书》、《玉海》附刻《百川学海》之类，以检其宋元本，实不过宋本百十部，元本百五十五部，约四千余册。而更严汰其假宋版、仿本、修本，当减其三之一。宗莲序藏书志，俞荫甫作心源墓志铭，云所得宋本二百余种，元本四百余种者，夸甚矣！”
合刻、类书，分计各书，固无可厚非。仿、假之说，亦并无实指，尚难凭信。藏者误判，亦贤者难免。至若《皕宋楼书源流考》国人颇多信其说，其记源流虽可资参考，而迹其著述用心，于陆氏所藏挑疵摘瑕，实为掩盖其诱骗豪夺之真面目。故判其所著为皕宋之“谤书”，亦未为不可。以余观之，皕宋楼藏书特点约有三个：
1、藏书多名家旧藏本，其中包括钱曾、毛晋、徐乾学、季振宜、黄丕烈等大藏书家的传藏本
2、藏书中有许多《四库全书》未著录本或不同版本。
3、藏书不仅注重宋元、元旧椠，而且注重藏书的“足本”和“全本”。
历代藏书家虽总期望其藏书为子孙宝之，但往往事与愿违，不数世即因种种原因散出，陆氏藏书亦未能免此厄运。光绪二十年（
当皕宋楼藏书被捆载东渡而去的消息传出后，国内学术界、文化界无不扼腕痛惜。汾阳王仪通氏曾为《皕宋楼藏书源流考》题词十二首，其第十一首有句云：“三岛于今有酉山，海涛东去待西还，愁闻白发谈无宝，望赎文姬反汉关。”这首诗表达了一种激愤与无奈，以及企盼故物归赵的心情。武进藏书家董康在刻行《皕宋楼藏书源流考》之题识中，对此亦深致感慨说：“陆氏藏书志所收，俱江浙诸名家旧本。古芬未坠，异域言归，反不如台城之炬，绛云之烬，魂魄犹长守故都也。为太息者累日。”并提醒此风之续起说：“往事已矣，目见日本书估之辈，重金来都下者，未有穷也。海内藏书家与皕宋楼埒者，如铁琴铜剑楼、如海源阁、如八千卷楼、如长白某氏、某氏等，安知不为皕宋之续，前车可鉴，思之能无惧与？”张元济不仅痛惜陆氏藏书之外流，更忧虑到所有旧藏的散失，曾致函缪荃孙说：“难得之旧本，若无公家为之保存，将来终归澌灭。近且悔之无及，每一追思，为之心痛！”（《张元济书札》）而更多的指责多集中于陆树藩之未能善守家藏。各种著述文每有涉及皕宋之藏时，无不谴责陆树藩。皕宋楼藏书为日人捆载而去，陆树藩有其一定的责任，但细察具体情节，若悉归咎于陆树藩，似有不公。敢陈三义以释疑。
一曰岛田翰蓄谋已久之掠取阴谋。
自从日本在中日甲午战争幸获胜利，使得日本举国上下普遍加强了对中国的“关注”，而日本学人的访书活动也是这种“关注”的重要文化现象之一。
“访书活动是近代中日文化交流中一个涵盖面宽泛的文化现象，它既是日本关注中国，渗透中国，殖民中国的社会思潮在文化学领域的折射，又构成近代日本中国学的一个有机组成部分。”
国人对日本学人在华访书，多从中日文化交流一面着眼，而忽略其渗透与殖民具有实质性的另一面。
“日本近代的来华访书是一个值得深入研究的课题。它既是中日学术关系史文化交流史上重要的一页，也是近代中日两国从合作到战争的社会政治的一个缩影。从中国方面说，秘籍被盗，珍本外流，无论用气愤、悔恨、屈辱等词汇，都难以表达历史留给我们的回味与启示。”（《日本学人中国访书记》中华书局2006年1月）
“回味与启示”是多么沉重的一声棒喝，从中也确实启示我们对皕宋楼藏书外流责任之重新审视。日本学人之觊觎皕宋之藏，已非一日。岛田翰于光绪三十一二年之际，曾数次登楼，见皕宋楼管理不善而所藏又极合日本需要，顿萌掠取之心。在《皕宋楼藏书源流考》中，岛田翰于志得意满之余，曾自我供述说：“顾使此书在我邦，其补益文献非鲜少，遂怂恿其子纯伯观察树藩，必欲致之于我邦”，其贪婪垂涎之态昭然。中国俗语有云：“不怕贼偷，只怕贼想”，于是岛田翰积极奔走于日本政客、军阀之间，力促其成，而一旦成交，复以小船偷渡，转装于沪上日轮，扬帆而东。使国人猝不及防。此等行径直若穿窬者流，其卑劣无耻可见。而岛田翰不以为耻，得手后复狂言云：“何意当我世而见之，不亦人世之大快事乎！”皕宋楼藏书外流之罪责，岛田翰无疑当为魁首。日本学人于此事件亦从无愧怍之辞，反予岛田翰以充分赞许与肯定，如神田喜一郎在其所著《中国书籍记事》中曾借前辈学者之口誉岛田翰为“天才少年”，而对中国学界对皕宋楼事件的愤懑却作了极其荒谬的评说道：
“陆心源文库的丧失，对中国来说，无疑是一次惨痛的经历，但如果立足于全局考虑，它对日本的影响绝对不少，使日本的有识之士能再度领略中国文化的深厚，我相信这足以弥补它所造成的损失。可见在此之前的想法、议论，都不免目光短浅了吧！我想我们应该将文化交流的大义，深深镌刻于心间”。
这段话真值得我们久久地“回味”，这纯粹是一种小偷哲学，明明偷了邻居的珍宝，也知道给主人造成“一次惨痛的经历”，但还要求失主要“立足说全局考虑”。如果失主有想法和议论，那就是“目光短浅”，如果小偷赏玩这些偷来的珍宝价值，那就是对主人的一种补偿。并且还“教导”失主要“深明大义”。这难道是自我标榜为深明文化交流大义的所谓学者该想和该说的吗？这不免欺人忒甚！有小偷必有大盗，先踩道，后抢劫，这也证明日本军国主义者的处心积虑了吧！因此可以断言：岛田翰只是一个从邻居家偷珍宝来充实自己家当的窃贼而已。皕宋楼藏书的外流，岛田翰应负主要罪责。
二曰陆树藩处境之艰难无奈。
皕宋楼藏书外流事件中的责任，历来大都归罪于陆树藩。直到近年来，由于有关史料的逐渐出现,渐渐有人从陆树藩所处的社会背景予以分析论说。老友
陆树藩在营救活动中的见闻在《京津救济善会图说》这本小书中，以图文体按日作了详细的记载。《京津救济善会图说》是一本线装石印小书，有插图二十八幅，先图后文。编者署名孙乐园，生平不详。专记八国联军入侵京津后的悲惨见闻。
据二书所记，当时京津灾情确实严重，而陆树藩毅然挺身，各方筹款，不惜借贷，身入险境，其情可敬。及后负债累累，各方逼债日甚，于是先后处理家藏古玩珍宝，厂店亦相继破产，而从陆树藩遗存下来的信扎中可以看到，前此陆树藩曾向端方、上海工部局和《燕都报》等有关方面呼吁：“愿将先人所藏之书，全数捐入藏书楼，以垂久远”（致端方书）但亦未获结果。最后方在呼救无门的无奈情况下为岛田翰所诱骗，出售藏书，其情亦可悯，如将皕宋楼藏书外流之首罪完全加于陆树藩，则未免不公。当然，陆树藩在此事件中有其应负的责任。陆氏第五世玄外
“藏书售日之首要责任在于清廷的无能，但是树藩公从保持全部书完整出售的思想出发和急于筹款还债，却忽视了使大量古书流入他邦所生的影响，则是他的一个错误。至于对他的一些其他批评，往往由于不同的缘由而使他人产生错觉，将会随着各种史料的发掘而逐步认清的。”（《潜园遗事》）页115三联书店1996年6月版）
徐氏于陆树藩之责任，有所曲谅。而将首要责加于清廷的无能，则不免为岛田翰卸责。
三曰社会对文化事业不够重视。
皕宋楼事件发生时间为庚子大变乱之后，清廷方流亡归来，惊魂未定。巨额赔款的重压和国势的日趋衰弱，于保护古籍、兴办公共图书馆等重要先进文化事务，一无所知。无论朝廷还是地方大员对文化事业几无力顾及。对涉外事务尤有所避讳。陆树藩售书前的种种呼吁皆未能引起注意，坐视岛田翰为所欲为，致使国宝外流，清廷应负不作为的政府行政责任。至于社会人士，固无力全部承购，亦难过分苛责，其间如张元济诸先辈之努力与事件之后社会舆论之同声声讨，则足以见民心之所在。
陈此三义，则皕宋楼事件之主次罪责，当如泾渭之分明。日人对我皕宋楼藏书，久怀觊觎之心，时思以我之宝藏补彼邦之不足。岛田翰一本夺他人之所藏，盈一己之库存之国策，处心积虑，凭借庚子、奇变之后，清廷心有余悸的背景，乘陆树藩经营失败，救灾负债之危，使用诱骗诡密之卑鄙行为，掠我珍籍，舶载东去。赢得其国人之赞誉，而置陆树藩于千夫所指之窘境，谓岛田翰之为首罪，谁曰不宜？清廷及各地政府，未能及时制止挽回，补过不能，但事件影响所及，致使两江总督端方能尽力维护保存八千卷楼丁氏藏书，亦可谓亡羊补牢之所得。至若陆树藩虽情出无奈，但终有配合岛田翰得为之过错，实难辞其咎，而各方谴责，亦使其心有愧悔。后人当以知人论世之心谅其过错，不能置为首罪。辛亥之际，陆树藩终归佛门，并创办救济贫苦儿童之“苦儿园”，曾自题小像云：“佞佛不持斋，何必守三戒，世态本炎凉，人情尤险恶，穰富以济贫，此心无愧怍，魂魄若返真，坦然对天日”。其自赎前愆之至意，已昭然于世。愿后之论其事者，能曲谅其心迹，给以恰当评说。
2007年6月写于南开大学邃谷，时年八十五岁
参考书目：
1、《皕宋楼藏书志》 陆心源编 清光绪八年刻本
2、《救济日记》 陆树藩撰 清光绪庚子仲冬上海石印本
3、《京津救济善会图说》 孙乐园编辑 石印本
4、《潜园遗事》 徐桢基著 三联书店 1996年6月版
5、《浙江藏书史》 顾志兴 杭州出版社 2006年10月版
6、《日本学人中国访书记》 钱婉约辑译 中华书局 2006年1月版
7、《皕宋楼藏书源流考》 （日）岛田翰 古典文学出版社 1957年12月版
8、陆树藩致端方、濮兰德和燕都报主笔等函件(藏湖州市师范学院图书馆)
联系客服
