陈寅恪｜白居易为何偏爱刘禹锡诗，白居易是否与元稹交恶？

元白诗笺证稿

白乐天与刘梦得之诗

文｜陈寅恪

一

《白氏长庆集》卷六一《醉吟先生传》略云：

退居洛下，彭城刘梦得为诗友。

同集卷六〇《刘白唱和集·解》（寅恪按：刘禹锡父名溆，故乐天易序为解，不欲犯其家讳故也）云：

予顷以元微之唱和颇多，或在人口，常戏微之云，仆与足下二十年来为文友诗敌，幸也，亦不幸也。吟咏情性，播扬名声，其适遗形，其乐忘老，幸也。然江南士女语才子者，多云元白，以予子之故，使仆不得独步于吴越间，亦不幸也。今垂老复遇梦得，得非重不幸耶？梦得梦得，文之神妙，莫先于诗。若妙与神，则吾岂敢。如梦得“雪裹高山头白早，海中仙果子生迟。”“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”之句之类，真谓神妙。在在处处，应当有灵物护之，岂唯两家子侄秘藏而已。己酉岁（太和三年）三月五日乐天解。

同集卷五九《与刘苏州书》云：

嗟乎！微之先我去矣。诗敌之强者，非梦得而谁？前后相答，彼此非一。彼虽无虚可击，此亦非利不行。但止交绥，未尝失律。然得隽之句，警策之篇，多因彼唱此和中得之，他人未尝能发也。

《刘梦得文集》卷四《金陵五题·序》云：

余少为江南客，而未游秣陵，尝有遗恨。后为历阳守，跂而望之，适有客以金陵五题相示，悠尔生思，欻然有得。他日友人白乐天掉头苦吟，叹赏良久。且曰，石头诗云，“潮打空城寂寞回。”吾知后之诗人不复措词矣。余四咏虽不及此，亦不孤乐天之言尔。

寅恪按：乐天一生之诗友，前半期为元微之，后半期则为刘梦得。而于梦得之诗，倾倒赞服之意，尤多于微之，此甚可注意者也。

二

王士祯《香祖笔记》卷五云：

白乐天论诗多不可解，如刘梦得“雪里高山头白早，海中仙果子生迟。沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”等句，最为下劣，而乐天乃极赏叹，以为此等语，在在当有神物护持，悖谬甚矣。元白二集瑕瑜杂陈，持择须慎，初学人尤不可观之。白古诗晚岁重复什而七八，绝句作眼前景语，却往往入妙。如“上得篮舆未能去，春风敷水店门前。可怜八月初三夜，露似珍珠月似弓”之类，似出率意，而风趣复非雕琢可及。

又王士祯《池北偶谈》卷一四“乐天论诗”条云： 

乐天作《刘白唱和集·解》，独举梦得“雪里高山头白早，海中仙果子生迟。沉舟侧畔千帆过，病树头万木春”。以为神妙，且云此等语在在处处应有灵物护之，殊不可晓。宜元白于盛唐诸家兴会超诣之妙，全未梦见。

寅恪按：渔洋之诗与乐天之诗，其价值高下如何，古今已有定评，无俟赘论。乐天深赏梦得诗之处，即乐天自觉其所作逊于刘诗之处。此杜少陵所谓“文章千古事，得失寸心知”者，非他人，尤非功力远不及己之人，所能置喙也。

《白氏长庆集》卷二《和答诗十首·序》云：

顷者在科试间，常与足下（指元微之）同笔砚。每下笔时，辄相顾语，患其意太切而理太周，故理太周则辞繁，意太切则言激。然与足下为文所长在此，所病亦在于此。足下来序果有词犯文繁之说，今仆所和者，犹前病也。待与足下相见日，各引所作，稍删其烦而晦其义焉。

乐天自言其与微之诗文之病，在辞繁言激。故欲删其烦，而晦其义，此为乐天有自知之明之真实语也。考此序作于元和五年，乐天时年三十九，方在壮岁，乃元白二公诗文互相受影响最甚之时期。及大和五年微之卒后，乐天年已六十。其二十年前所欲改进其诗之辞繁言激之病者，并世诗人，莫如从梦得求之。乐天之所以倾倒梦得至是者，实职是之故。盖乐天平日之所祈求改进其作品而未能达到者，梦得则已臻其理想之境界也。若不然者，乐天固一世之文雄，自负亦甚不浅，何苦于垂暮之年，而妄以虚词谀人若此乎？

《全唐诗》第一七函《白居易》卷三六《哭刘尚书梦得二首》之一云：

四海齐名白与刘，百年交分两绸缪。同贫同病退闲日，一死一生临老头。杯酒英雄君与操（自注云：曹公曰，天下英雄唯使君与操耳），文章委婉我知丘（自注云：仲尼云，后世知丘者，春秋。又云：春秋之旨而婉也）。贤豪虽殁精灵在，应共微之地下游。

寅恪按：乐天此挽诗非酬应之苟作，其标举春秋文章委婉之旨，正梦得之所长。乐天自以为是其所短，而平日常欲删其烦，晦其义，以求改进者也。故梦得诗“雪里高山头白早，海中仙果子生迟。沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”等简练沉着之名句，与乐天删烦晦义之旨，极为欣合，而乐天晚岁诸作，恐亦欲摹仿之而未能到。此则非天才有所不及，实性分有所不同。然则作诗者傥能综合元白刘三公之所长，始为乐天心意中之所谓工者欤？

三

复次，《北梦琐言》卷六“白太傅墓志”条（参《唐语林》卷六《补遗》）云：

洎自撰墓志（应作《醉吟先生传》）云，与刘梦得为诗友，殊不言元相公，时人疑其隙终也。

寅恪按：此节虽已为汪立名及冯浩辨正（见汪本《白香山诗后集》卷一七，《览卢子蒙侍御旧诗，多与微之唱和。感今伤昔，因赠子蒙，题于卷后。》七律后按语，及《樊南文集详注》卷八《太原白公神道碑铭元相为序·下》之补注），今似不须详考。然此事关系甚巨，故不得不略申论之如下。

《全唐诗》第一七函《白居易》卷三五《病中五绝句》之三云：

李君墓上松应拱（寅恪按：《白氏长庆集》卷二四《有唐善人墓碑》云，公名建，字杓直，陇西人。长庆元年二月二十三日夜无疾即世），元相池头竹尽枯（寅恪按：《白氏长庆集》卷六一《河南元公墓志铭》云，大和五年七月二十二日遇暴疾，一日薨于位）。多幸乐天今始病，不知合要苦治无（自注云：李、元皆予挚友也。杓直少予八岁，即世已九年。微之少予七年，薨已八年矣。今予始病，得非幸乎）。

寅恪按：乐天此诗乃开成己未岁（开成四年）初病风时所作，时年已六十八矣。

同书同卷《梦微之》七律云：

夜来携手梦同游，晨起盈巾泪莫收。漳浦老身三度病，咸阳宿草八回秋。君埋泉下泥销骨，我寄人间雪满头。阿卫韩郎相次去，夜台茫昧得知不（自注云：阿卫微之小男，韩郎微之爱婿）。

寅恪按：《白氏长庆集》卷六一《河南元公墓志铭》云：

以六年七月十二日，祔葬于咸阳县奉贤乡洪渎原，从先宅兆也。

故以诗中“咸阳宿草八回秋”句言之，当作于开成五年，而此诗载《白氏长庆集》卷六八中，列于开成五年三月三十日所作《春尽日宴罢感事独吟七律》（参《全唐诗》第一七函《白居易》卷三五此诗题下注）与五年秋病后《独宿香山寺》三绝句之间，是其证也。又如前引《哭刘尚书梦得》一诗，犹以“应共微之地下游”为言。刘梦得卒于会昌二年之秋（见下引乐天《感旧诗序》）。时乐天年七十一，距会昌六年八月乐天之卒，相隔才四年耳。至《白氏长庆集》卷六九《感旧并序》云：

故李侍郎杓直长庆元年春薨，元相公微之大和六年秋薨（寅恪按：据《白氏长庆集》卷六一《河南元公墓志铭》，微之薨于大和五年七月二十二日，葬于六年七月十二日。此云大和六年秋薨者，乃乐天下笔时偶尔误记耳），崔侍郎晦叔大和七年夏薨，刘尚书梦得会昌二年秋薨，四君子予之挚友也。二十年间凋零共尽。唯予衰病，至今犹存。因咏悲怀，题为感旧。

晦叔坟荒草已陈（寅恪按：《白氏长庆集》卷六一《唐故虢州刺史崔公墓志铭》略云，公讳玄亮，字晦叔，博陵人。大和七年七月十一日遇疾薨于虢州廨舍。九年四月二十八日归窆于磁州昭义县磁义乡北原），梦得墓湿土犹新。微之捐馆将一纪，杓直归丘二十春。平生定交取人窄，屈指相知唯五人。四人先去我在后，一枝蒲柳衰残身。岂无晚岁新相识，相识面亲心不亲。人生莫羡苦长命，命长感旧多悲辛。

则此作更在哭梦得诗之后矣。然则《醉吟先生传》仅言“与彭城刘梦得为诗友”而不及微之者，盖承上文“退居洛下”而言，梦得固乐天洛下之诗友也。至于微之，则其时已逝矣。浅人不晓文义，不考年月，妄构诬说，殊为可恨。

且《梦微之》一诗，其情感之诚笃，可谓生死不渝。非乐天不能作此诗，非微之不能令乐天作此诗。元白二公关系之密切若是，斯尤为读两“长庆集”之人，所不可不知者也。兹因附论乐天梦得之诗，特于此标明元白二公文章交谊死生因缘之事实，以为本书之结束。