“瓦舍”考辨

摘 要： 对“瓦舍”得名的考察众说纷纭，莫衷一是。如从建筑形态的独特性及语言使用的独特性进行探析，可以发现“瓦舍”建筑具有多方面的独特之处，同时，由于市井语言使用的惯性，其称谓在宋元时期仍得以继续使用。
　　关键词： 宋元 瓦舍 建筑
　　“瓦舍”又称“瓦市”、“瓦肆”、“瓦子”、“瓦”，是宋元时期民间百戏活动场所的专称，《宋元语言词典》释云：“瓦舍，宋元时大都市中娱乐场所的总称。”[1]这是人们一般的看法，但是对其得名缘由，则往往不甚明了。为此，不少研究者继续深入探讨，试图解开这一谜团。但考察诸说，疑点依然颇多，令人难以释然。今略陈鄙见，以就正于方家。
　　在探讨这一问题时，有两则宋元时期的文献常被大家引用，一是耐得翁《都城纪胜·瓦舍众伎》：“瓦者，野合易散之意也，不知起于何时。”一是吴自牧《梦粱录》：“瓦舍者，谓其‘来时瓦合，去时瓦解’之义，易聚易散也。不知起于何时。”两说的意思基本相同，都是认为瓦舍的得名是由于百戏活动场所具有“易聚易散”的特点。这一观点影响深远，清乾隆年间，戏曲理论家李调元仍然认为：“勾栏聚会之地曰瓦子。宋有南瓦、北瓦、上瓦、下瓦等名。按取瓦合之义，故曰瓦。”[2]但是，这一观点令人难以信服之处在于，字面意义上的“瓦”与游戏伎艺之间的究竟存在着怎样的关系？如果仅仅把瓦看作是一种普通的建筑材料，那么，以此来指称游戏伎艺场所似较为牵强。如果以为瓦有“瓦合”之意，那么这类瓦合易散的事物众多，何以唯独百戏伎艺场所称“瓦舍”？
　　近人最早对这一问题进行探讨的，是戏曲史家周贻白先生，他说：“瓦子之称，有人解释作来时瓦合，去时瓦解，实则所指为旷场或原有瓦舍而被夷为平地，故名瓦子，也就是瓦砾场的意思。”[3]这一解释其实还是没有说明白。因为，首先，在宋代存在着众多规模巨大的瓦舍，如孟元老在《东京梦华录·二东角楼街巷》中所说：“街南桑家瓦子。近北，则中瓦，次里瓦，其中大小勾栏五十余座。”这么多的瓦子勾栏建在“瓦砾场”夷成的“平地”上，实在匪夷所思。其次，周贻白先生认为游戏伎艺场所的前身是“旷场”或瓦房夷成的“平地”上，如果原来是“旷场”，那自然无“瓦”可言；如果原来有瓦房，后来被夷平，这样的事比比皆是，何以独独将伎艺场所称“瓦舍”？而且，为何夷平之后，不另起新的称谓，而是使用建筑废料来命名新的地点？因此，这一观点疑点甚多，令人难以信服。
　　谢桃坊先生将“瓦舍”的各种异称予以整合，提出不同的观点，他说：“宋人称瓦市又为瓦肆、瓦舍、瓦子。这大约分别指市场性质、建筑形态及习惯称谓。”[4]这里说的“市场性质”，自然是指“瓦舍”作为游艺场所的专称这一特定属性而言的；习惯称谓之说，我们也可以从古代笔记或戏曲、小说文本中大量使用的“瓦舍”、“瓦舍”、“瓦子”等文献史料中得到印证，但是说因“建筑形态”而得名，还需进一步推敲。“瓦舍”的本义是指以瓦覆顶的屋舍，从北宋末期张择端的《清明上河图》上，我们可以看到这样一个事实，东京汴梁的大部分屋都是以瓦覆顶的。就建筑材料上，民间用“瓦”的形制似乎并无区别。徽宗时的建筑专家李诫在《营造法式》卷十三《用瓦之制》中指出，无论是“殿阁厅堂”，还是“散屋”、“亭榭”都可以用“筒瓦”，可见，瓦已经成为宋代一般建筑中常见的材料。因此，如果简单地从建筑形态上进行辨析，也难以说明问题。
　　沈祖安先生对“瓦舍”的得名也提出了一种颇为新颖的说法，他认为：“瓦舍，北宋时，演剧、说书场所，多为席棚和草舍。宋制除了学馆、分廨外，民间不许盖20椽以上的场所。因此汴梁等地称戏场和书场为‘草舍儿’。高宗绍兴以后，为图恢复，激励民心，传谕民间可盖瓦房作演戏、说书场所，称为‘瓦舍儿’，也叫瓦子、瓦肆。南宋时，四城上下皆有瓦舍，因此有上中下、大中小的说法。宋人耐得翁说瓦舍是‘野合易散之意’，实牵强。历来把瓦舍称作说书场所，亦是讹误。”[5]这段文字看似言之凿凿，但细细考察，令人顿生疑窦。文中称北宋以“席棚和草舍”为“演剧、说书场所”，又云汴梁以戏场和书场为“草舍儿”、高宗皇帝传谕民间盖瓦房演戏说书，于史何据？如谓野史，则作者又从何处得来？另外，《三朝北盟会编》中还记载了一则更有反证意义的史料，文云：“绍兴二年正月，车架驻跸绍兴府，车架幸临安府，是时百司官府皆草创，往往草舍。以杭州州治为大内，临安府迁于奉国寺墓。”[6]绍兴二年正值南渡之后，新朝廷刚刚建立不久，官府尚且只能用“草舍”作公署，民间演戏说书何以能用“瓦舍”说书？而且，说宋高宗绍兴之后“力图恢复”更是有悖常理。因为，历史上的宋高宗，是以偏安一隅著称的，所谓“西湖歌舞几时休，错把杭州作汴州”是也。宋高宗既然不图恢复，也就更谈不上“激励民心”了。文章自身的表述也有前后矛盾的地方，先言“高宗传谕民间可以盖瓦房作演戏、说书场所”，又说“历来把瓦舍称作说书场所，亦是讹误”，这里分明是前后一致，何来“讹误”之说？由此看来，这一观点法欠妥之处实是不少。
　　吴晟先生《瓦舍文化与宋元伎艺》一书试图“从演艺角度来追溯‘瓦舍’命名的本意”，认为“‘瓦舍’之‘瓦’的本意当做土类乐器或俗乐解比较合理。简言之，‘瓦舍’即通俗音乐（以俗乐为主也包括雅乐）流行的文化娱乐市场”[7]。作者的论述主要围绕瓦缶音乐是世俗的音乐，符合市民观众的趣味，士大夫们不可能为演奏这种俗乐的场所命名，于是市语中就有了“瓦舍”之说。但是，宋代民间的主要伴奏乐器有丝类的琴、琵琶，竹类的笛子及笙类乐器[8]，戏剧及说唱艺术中都有广泛的使用。土类乐器主要是埙，且主要在宫廷音乐中使用，民间则少有。以这样一种罕见的乐器来给瓦舍命名，除非是在埙这种乐器被广泛应用的前提下才有可能，而这在宋代不是事实。
　　当代戏剧研究家廖奔先生对瓦舍的得名亦有所辨析，他批驳了“北宋的瓦舍出自辽国的‘瓦里’”的异说，认为瓦舍源自隋唐时期的城市“戏场”，与宋代游艺场所的区别在于“由于城坊制度的限制，隋唐戏场大多设在寺庙里，而宋代城市制度改革，瓦舍可以随便开设在商业区而已”[9]。 　　中山大学康保成先生的《“瓦舍”、“勾栏”新解》[10]一文与廖奔先生的观点相通而又有所发展，文章通过对佛教文献的考证认为，“在佛教文献中，瓦舍、瓦屋，均系指僧房而言”，“而称游乐场为‘瓦肆’，则显然是一种借来的转义”，并引南宋王栐《燕翼诒谋录》中“东京相国寺，乃瓦市也”之语，肯定地指出“寺院即瓦市、瓦舍”。这篇文章提供了丰富的史料，对瓦舍得名的渊源问题予以进一步的廓清，向事实真相迈出了可贵的一步。但有些问题仍需要继续探讨：一是虽然宋代之前游戏娱乐与佛寺关系密切，但那个时候似乎民间并没有普遍地称此类场所为瓦舍，为何到了宋代，反而普遍使用开来？“瓦舍”在唐代文献中用来指民居的例子也是有的，并非都是僧房，在《后唐书》卷一一二：“复诱怀义杖杀之，奏元度流于荒裔。又劝导百姓，令变茅屋为瓦舍。”民用瓦舍与游艺场所瓦舍共存于语言应用之中，两者的区别在哪里？
　　从以上诸家观点可以看出，要搞清楚“瓦舍”一词得名的缘由，难度确实很大。笔者翻检文献，认为要解决这一问题，最好先搞清楚瓦舍的建筑形态究竟是个什么样子，尤其是它屋顶的建筑特征。
　　保存到现在的宋元瓦舍遗迹已经极为稀少，据柴泽俊先生统计，“目前已发现的地面以上的宋、金、元舞台史料和舞台实物30多处”[11]。通过大量的调查，他对宋金舞台的屋顶进行了具体的描述：“屋顶式样是舞台形式的重要装饰部分。从史料和墓葬雕刻中考察，多为歇山和十字歇山两种。屋顶结构，于槫枋之上铺钉圆椽一层，檐头别飞椽，满布望板、灰泥背，然后覆盖筒坂布瓦。正脊两端设鸱吻，下置垂脊、戗脊、岔脊，脊下端皆有兽饰，翼角伸出部分设有套兽。脊兽质地，墓葬雕刻中砖质布灰色镂刻而成，遗址和遗迹中多有琉璃残片，盖为黄绿色琉璃剪边。墓葬中舞台，瓦顶脊饰吻兽保存完好，就中山花向前者，排山沟滴、曲脊、博风、悬鱼、惹草等装饰构件雕造尤精，为研究宋、金舞台建筑屋顶形式提供了可靠资料，也大大弥补了实物的不足。”[12]这段文字非常重要，因为它告诉我们，宋元时期的作为戏台使用的瓦舍在屋顶的形态上确有独特之处，不仅建造精美，而且风格与众不同，这是瓦舍建筑区别与其他建筑的重要特征。
　　与此可以互为佐证的是廖奔先生的《中国古代剧场史》及《宋元戏曲文物与民俗》二书中所搜罗的大量古代剧场资料，这些资料表明，现存的宋元时期的瓦舍主要保存在寺庙中，而且基本上都是亭式结构。廖奔先生又在《中国戏曲发展史文》中指出：“宋金神庙戏台主要为露台和舞亭两种，前者为戏台的最初形式，后者为发展了的比较完善的形式。”[13]并指出：“亭子由于其不同于楼观堂榭的结构形制，平面方形，因而顶盖结构也有一定的规则，例如小的多数为四角攒尖顶，大的则为十字歇山顶等。宋金早期舞亭多采用十字歇山顶，正是亭类建筑的特征。”[14]到了元代，屋顶更多地采用单檐歇山式屋顶[15]。宋元戏台的形制有露台、舞亭、乐亭、乐楼、舞厅等，如今，露台的实物很少，主要是亭式建筑由于和寺庙建筑一起形成建筑群，得以保护下来。很显然，露台是没有屋顶的，亭子则必须有屋顶，依照《营造法式》卷十三《用瓦之制》中所解释的宋代用瓦制度：“殿阁厅堂等五间以上用筒瓦，长一尺四寸，广六寸五分；三间以下用筒瓦，长一尺二寸，广五寸，散屋用筒瓦，长九寸，广三寸五分；小亭榭之类柱心相去方一丈以上者，用筒瓦，长八寸广三寸五分。若方一丈者，用筒瓦，长六寸广二寸五分。如方九尺以下者，用筒瓦，长四寸，广二分三寸。”亭子的用瓦制度明显小于其他建筑。
　　从建筑遗迹上看，这样的亭式建筑在形式上与房屋有很大不同，为了适应舞台演出的需要，它或者不用围墙，或者一面围墙，或者三面围墙，这与四面围墙、用于居住的房屋有明显区别。
　　综合以上论述，可以看出，瓦舍的建筑形态至少有这样几个特点：一是主要采用歇山式屋顶，设计精美；二是多为亭式建筑，内部构造适合舞台演出；三是用瓦制度小于一般民用建筑。这样的建筑形态，无论是外观还是功能，都不同于市井中的其他建筑物，因此，对其进行新的命名不仅成为一种可能，而且是十分必要的。
　　正如康保成先生《“瓦舍”“勾栏”新解》一文所说，宋代之前寺院与瓦舍之间存在着密切的关系，宋代市井中的瓦舍脱胎于佛寺剧场而逐渐走向独立，依然带有原来的风貌。尤其是，宋代是一个市民社会，随着市民阶层的迅速壮大，休闲娱乐的需求大量增长，这促使瓦舍建筑迅速发展起来，以至于走出寺院，形成功能独立、规模庞大的演出区域。由于民间口语的使用习惯，这一称谓并没有随着时代的变迁而消失，相反的是，随着宋代市井文化的兴起，瓦舍作为民众日常消遣娱乐、流连忘返的场所更为广泛地渗透到了他们的生活之中。同时，由于这些大量建造的形制特征突出的游艺场所，已经成为城市中的一道独特的文化景观，对这一词语的使用日益普及就不再是难以理解的了。宋元时期的普通市民未必会深究“瓦舍”一词的深刻渊源，但是由于语言使用的惯性，对这一独特的建筑形态依然沿用了旧有的表达方式，继续称之为“瓦舍”。
　　参考文献：
　　[1]龙潜庵.宋元语言词典[Z].上海：上海辞书出版社，1985：105.
　　[2]李调元.卍斋璅录[M].北京：中华书局，1985.
　　[3]周贻白.中国戏曲发展史纲要[M].上海：上海古籍出版社1979：72.
　　[4]谢桃坊.中国市民文学史[M].成都：四川人民出版社1997：52.
　　[5]周峰.杭州历史丛编之四南宋京城杭州[M].杭州：浙江人民出版社1988：232.
　　[6]徐梦莘.三朝北盟会编[M].卷一百五十《炎兴下帙》.
　　[7]吴晟.瓦舍文化与宋元伎艺[M].北京：中国社会科学出版社2001：43.
　　[8]周玉娥.小议宋代乐器的种类与历史地位[J].兰台世界，2012，8：51.
　　[9]廖奔.中国古代剧场史[M].郑州：中州古籍出版社1997：40.
　　[10]康保成.“瓦舍”、“勾栏”新解[J].文学遗产，1999（5）：38-45.
　　[11]柴泽俊.宋金舞台形制考[A].傅仁杰，行乐贤.河东戏曲文物研究[M].北京：中国戏剧出版社，1992：53.
　　[12]柴泽俊.宋金舞台形制考[A].傅仁杰，行乐贤.河东戏曲文物研究[M].北京：中国戏剧出版社，1992：52-53.
　　[13]廖奔，刘彦君.中国戏曲发展史（第一卷）[M].太原：山西教育出版社，2006：386.
　　[14]廖奔，刘彦君.中国戏曲发展史（第一卷）[M].太原：山西教育出版社，2006：39.
　　[15]廖奔，刘彦君.中国戏曲发展史（第二卷）[M].太原：山西教育出版社，2006：140-141.