漫谈丨观音山国家森林公园征联

将近十年以前，广东楹联学会会长邹继海先生在旅游观音山国家森林公园时，邹先生随口说出一上联：“观音山上观山水”，随行者无人能对。随后观音山国家森林公园和广东楹联学会历经六年，向全国以至全球征联，但均无结果。今年又限时一整年向全球征联，可见观音山国家森林公园对此次征联的重视。

今年春，邹继海先生在《中国楹联报》上发表了一篇《108万“观音山上观山水”征联答疑》的文章，谈得非常到位，也非常发自肺腑。邹先生在文章最后，也希望这次征联能圆举办方和应对者的梦，这也是关心此次征联活动的所有人士的期许。下面笔者不嫌拙陋，谈谈对这次征联的看法，谨此以求教于方家。

邹先生文中说这次征联难度太大，但举办方还是希望能征得最佳应征之联。我想最佳的“最”字，是不是只是举办方的一厢情愿，有点不太现实。

传说清代有人出了“明月照纱窗，个个孔明诸葛亮”的句子，连大才子纪晓岚都对不出，后来举办过全球征联也无人对出，为什么？难度太大。你看联中“明”为重字，前面“明月”是名词，后面“孔明”的“明”字又要作人名的名词，又要作实际意义上的形容词。还有“诸葛亮”本是人名，在联意上，又要将“葛”变成“阁”，且将复姓“诸葛”化成联意上的“诸阁”。不仅如此，还须将作为“诸葛亮”这一人名的“亮”化成联意中作为形容词的“亮”。这么繁复的变化，谁能在下联满足？

对联对联，既要相对又要相联，这是最基本的规律，下面我试谈相对的问题。爱因斯坦还把相对论分为狭义相对论和广义相对论。我们分析一副对联相不相对，有时不能只从狭义相对论来解析，还要从广义相对论来分析，岳麓书院有一副流传甚广的门联：“惟楚有才，于斯为盛。”“楚”即楚国，也可理解为全中国，“斯”指岳麓书院也可指教育事业；“有才”是偏正结构，“为盛”也是偏正结构，尽管“才”是名词，“盛”乃形容词，但与前面动词结合变成了动化的词，对得惟妙惟肖。

再举一例：王勃在《滕王阁序》中有一联：“秋水共长天一色，落霞与孤鹜齐飞。”“一色”是名词，“齐飞”是动词，依联律看是不相对的，但把“一色”放在“秋水共长天一色”的大背景下，“长天”倒映在“秋水”中，水天一色，变化万千，这种“一色”动感是如此多娇，也就是说这里“一色”是动态的。如果你把“一色”改成“变色”或其他顿觉失色。

臧克家曾有一副写李白的联语：“酒胆海般大，诗才天比高。”“酒”和“诗”本是狭义相对，“酒胆”和“海”又是狭义与广义相对，同样“诗才”和“天”也是狭义与广义相对。从这几例我们可见前人作对联特别考究与高明。

哥德巴赫猜想如是描述：“任何一个大于2的偶数必定等于两个素数之和。”从狭义来看，这个命题是成立的。如10=5+5，100=71+29，1000=997+3等等。但从广义来看，这个命题很难确定，因为偶数和素数是无穷无尽的，所以我们考虑问题，不仅要从狭义来考虑，而且要从广义来考虑。不然将很难得出正确的结果。

我们再来分析一下出句“观音山上观山水。”“观音”是佛教形象，若从唯物主义观“观音”似乎是意象而非真实存在的，出句也就不现实或无意义，基督信众不知能否理解与接受？也许把观音置换耶稣或可他们喜形于色。而观音叶这种真切植物却能制作成一种清爽润心美食，如是原生态绿色食品也不知救过多少难民，观音叶可谓人见人爱脍炙人口。我小时候也曾随大人们采过观音叶做过观音豆腐，品味后确实清甜气爽、沁人心脾，这看似寻常的叶子对中华民族的繁衍生息竟然也起到非凡作用呢！从唯心论考量，“观音”又深深地根植于广泛的民间土壤里。所以我们看问题要从唯物论和唯心论两方面去看，才比较合情合理，而这次征联的重中之重是要以生态景物来作联。也就是说，应对之联应适用唯物论，出句联适用唯心论，这也就适合了广义相对论，这么说不知可否能得到同仁联友们的认可，也算自家拙见以作抛砖引玉的探寻。

愿天下文人墨客仁人志士均能为观音山文化旅游献计献策添砖加瓦，何况征联是为观音山国家森林公园增添文化内蕴和人文风景，也是有益于时代和人民的义举，哪知征联中还出现了笔墨官司这类不必发生的事情，但愿这次征联不再复现不快。邹先生在《108万“观音山上观山水”征联答疑》文末谈及：“愿这次征联能圆参与者的学习获奖之梦。能圆襄助征联赛事的文化艺术家和企业家的爱心之梦，能圆主办方山门对联之梦，愿诸梦圆满。”想来这次征联应如邹先生所愿，为观音山征联划上一个圆满的句号。

在本平台发布的作品，同时在腾讯内容开放平台【企鹅号】【360图书馆】【喜马拉雅】等主流平台网页版同步刊出。敬请作者前往关注并收阅！