文 | 趙玉平
平讲平说2737期#
法国的启蒙思想家卢梭有一本著作，名叫《论人类不平等的起源和基础》，在这本书当中，他讲了一个非常有趣的猎人猎鹿的故事。这个故事当中分析了猎人在打猎过程中的一系列博弈行为，后来这个故事被经济管理学家广泛引用，反复解读，慢慢的就演化成了一个有趣的博弈模型，叫“猎鹿博弈”。
话说两个猎人到草原上去打兔子，他们面临的形势就是资源稀缺，竞争激烈，兔子数量并不多，而且很机警。两个猎人首先想到的问题就是，如果对方打到了兔子，自己全家有可能挨饿。当这两个猎人来到草原上之后，他们就面临非常挑战的行为选择，这个行为选择就是要不要先消灭对手，然后再打兔子。我们现在假设有一个猎人心黑手狠，他趁着伙伴不注意，悄悄地发动了袭击，最后把对方给消灭了，结果就是消灭了对手，吓跑了兔子。
问题在于草原上还有鹿，本来没有兔子的时候还可以打鹿，鹿的肉更多，味道更鲜美，营养更充分。但是这个鹿一个人是无法完成狩猎的，必须要跟对手合作，现在另一个猎人被消灭了，兔子吓跑了，鹿近在眼前，但是无法狩猎。这个猎人面临的局面就是损人不利己，全家挨饿。
那接下来我们考虑另一种情况，假如猎人不光手狠，而且比较精明，他耍了一点心机，并没有上来就攻击对手，而是虚情假意笑脸相迎，跟对手商量着不如合作一起打兔子也行，打鹿也行，咱俩合作吧。然后再打到猎物以后，他对方不注意，突然下手把对手消灭了，确实他能独占猎物，全家都有肉吃。
短时间的问题解决了，不过从长期来讲带来两个恶果：第一，他的名声败坏了，再也没有人愿意跟他合作了；第二，他一个人在草原上游荡，由于没有合作伙伴，遇到大型猎物的时候没法发动进攻，遇到凶猛野兽的时候还要遭受袭击，而且一旦受了点伤，也没有人愿意来帮助他，这个猎人的结局可想而知。所以我们可以看到，损人利己的行为，眼前占点小便宜，但是长期来讲一定会造成大的损失。
讨论完上述两种情况，我们现在来想第三种情况：我们假设这两猎人都是资历的，同时都是聪明的，一方面他们确实想得到猎物，想在竞争中获胜，另一方面他们也发现了兔子是有限的，打了兔子肉也不够分，干脆不如一起合作，去打鹿。打鹿这个工作一个人是完成不了的，但是双方合作是可以完成的，而且合作过程中还可以降低风险，可以避免被大型动物的伤害。合作的价值就是收益增加，效率提高，风险下降。打到鹿以后，双方把肉一分，回去以后全家都有饭吃，并且下次到草原上狩猎的时候，还可以合作去打鹿，这样的方式比消灭对手的方式效果要好得多。于是接下来两个猎人就形成了一个比较稳定的合作关系，这种关系对双方的长期发展都是有利的。
说到这我们做点总结：有的人的思维模式就是一定要先消灭对手，然后再去打兔子，这样的做法带来的结果就是不一定能打到兔子，而且肯定永远打不到鹿。用这样的思维去发展事业、为人处事，那肯定人生的路会越走越窄。
“猎鹿博弈”就告诉我们：做事情的时候应该放大格局，放长远眼光，用合作的方式去追求更远大的目标，实现更多的利益。我们可以发现其实中美关系就是一个典型的猎鹿博弈，如果双方合作共赢的话，会创造更美好的未来，这个方式对双方都是有利的。如果美国为了草原上的兔子就一定要打压中国，结果就是它不一定能把中国打压下去，而且它自己肯定没有时间去打兔子，并且也没有实力去猎鹿，他会损失本该属于自己的美好未来。
所以可以这样说：损人不利己，没有明天；损人利己，没有后天，合作共赢才能拥有未来。好了，今天内容我们就讲到这儿，平讲平说，咱们明天接着说。
联系客服
