图片来自网络，如有版权即联系删除
文 | 趙玉平
平讲平说3037期#
假设明天报告厅里边有两场讲座都邀请我们参加，第一场讲座是关于“开发脑机接口，实现思维上传，探讨生命超越躯体的数字化”的问题，而第二场讲座是关于“老旧小区水暖管道改造工程”的问题。我来请问大家：你希望参加哪一场讲座？
肯定有很多人都愿意听第一场讲座，不过现在我加一个约束条件，“思维上传脑机接口”这个讲座呢，所探讨的主题以及相关的一些技术是500年以后才能实现的事情；而“老旧小区水暖管道”这个讲座，探讨的是你住的小区眼前面临的事情。好了，接下来你愿意听哪个讲座呢？肯定愿意先听第二场。
所以啊当我们接受信息的时候，会考虑两个因素：第一是兴趣度，第二是关联度。大家可以看到第一场讲座兴趣度高，关联度低；而第二场讲座兴趣度低，关联度高。
接下来我们继续做假设，这两场讲座你决定都听一听：进入第一个讲座现场，你发现一个天体物理学家和一个中学生正在进行对话，他们讲得都很好，尤其是这个中学生，不仅有精彩的模型，还有生动的图片，并且他还有创新的观点，有独特的体验。听了半个小时以后，请问你会倾向于接受谁的观点和主张？答：那个专家权威的。社会心理学的研究就发现了：在高兴趣、低关联的主题上，我们更关注信息来源、关注权威人士是怎么说的，而一个普通中学生的说法我们会自动选择忽略。
接下来我们又进了第二个报告厅：在这里专家引用理论模型、变量分析、古往今来的经典案例，正在滔滔不绝地讲管道改造的问题。在他之后是咱们小区物业维修部的一个副经理，拿着一张图纸，在给大家讲小区水暖管道改造的痛点和难点。在这个报告厅里边，请问你更容易相信谁说的话？答：是这个物业经理的。尽管专家说得也很精彩，甚至于很高大上，但是你会产生忽略甚至抵触的态度，为什么会有这种现象呢？因为社会心理学又有一个研究：在低兴趣、高关联的话题上，人们更关注信息的分析过程，特别是关注数据的可靠性以及经验的可靠性。
我们看看这个专家，他虽然有高大上的理论模型，有各种名人名言，有各种有效的理论工具，但是他没有一线的经验，对这个小区的具体情况也缺乏了解，他只能讲一些政策的事情、整体的事情；而物业经理就不一样，他是直接来自于一线的，他有很多鲜活的数据、真实的体验。在这种情况下，人们更容易相信物业经理，而觉得那个专家有点故弄玄虚、高高在上、语焉不详。
大家想一想，为什么在讨论一些跟生活息息相关的话题的时候，专家往往容易被大家嘲笑，甚至被拍砖？原因就在于这类话题都属于高关联、低兴趣，一方面有点简单枯燥甚至无聊，另外一方面又跟我们的生活息息相关。对于这样的话题，来自一线的、有丰富经验的人，就更容易让人接受、让人认可。这并不是因为他讲的内容比专家高明，而是因为他的身份、他的经历和他的信息呈现方式，是大家接受的。
相反在另一些问题上面，人们就更容易接受专家和权威的说法，这些话题的特点就是高兴趣，但是低关联。比如说“研究200年以后的地球环保”问题，“研究500年以后的思维上传”问题，或者“研究300年以后的太空探索、星际旅行”问题，在这些宏大的问题上，专家的身份和他的表达方式就更容易被人们接受。
所以大家能看到一个有趣的现象：讨论天体物理学话题的时候，专家是有光环的；而讨论衣食住行、家长里短话题的时候，专家往往容易被拍砖。而作为一个专家，如果想争夺这类话题的话语权，就应该多下沉到一线，多增加自己的生活阅历，少讲那些高大上的理论模型，多说一些平常话，学会跟老百姓拉家常儿。
好了，今天内容我们就讲到这儿，平讲平说，咱们明天接着说。
联系客服
