本文写于2009年，当时全球金融危机正达到高潮。德索托从一个前所未有的角度，审视了会计制度改革在这场危机中推波助澜的作用。本文表明，经济学完全可以研究一些更实际而更有价值的问题（而不是光会耍花拳绣腿），对社会的一些基本功能性制度，比如会计制度的演进，起到指导作用。
文：赫苏斯·韦尔塔·德索托
译：禅心云起
作为当前经济周期特征的“非理性繁荣”年代，已经以一场银行体系和金融市场的深刻危机达到高潮。这场危机可能导致急剧的全球经济衰退。实行几世纪之久的全球性传统会计原则，在美洲大陆和欧洲的逐步坠落，是人为信用扩张近期以来的主要特色。
具体而言，IAS（“国际会计准则”）受到承认，在不同国家纳入法律（在西班牙通过新的《通用会计计划》，2008年1月1日起生效）。这意味着舍弃传统的谨慎性会计原则，改而采用公允价值原则评估资产负债表内的资产价值，尤其是金融资产价值。
证券经纪、分析师、投资银行（正在顺利步入毁灭之中），以及所有热衷于“膨胀”账面价值，意图使其接近所谓更“客观的”证券市值（在金融狂热症的经济进程中这些市值曾经持续上涨）的各方，在传统谨慎性原则的抛弃过程中，发挥了极大的影响力。
实际上，在“投机泡沫”年代，这个进程是以一个反馈回路为特征：上涨的证券市值旋即体现在账面上，如此制造出来的会计分录，接着又被寻求为合理化证券市场上资产价格人为节节上涨的理由。
在这场竞相舍弃传统会计准则，改用“与时俱进”会计准则的疯狂行径中，基于新标准中非正统会计假设以及纯主观标准来评价公司，而非采用唯一真正的客观标准（历史成本标准），已成为普遍状况。当前，金融市场崩溃，经济主体对银行及其会计实践普遍信心沦丧，揭示了屈从于IAS，舍弃传统谨慎性会计原则的严重错误：沉缅于公允价值会计的“创新”之恶。
在这种背景下，我们必须正视美欧最近采取的“弱化”公允价值会计对金融机构影响的措施。这虽是朝向正确方向的一步，但仍存不足且理据失当。
固然，那些金融机构负责人正试图“亡羊补牢”；那也是在“有毒”或“非流动性”资产价值急剧下跌已经危害到本金融机构偿付能力之时。然而，这些人在“非理性繁荣”的前一阵子，对新的国际会计准则倍感兴奋。而在当时，证券金融市场中过度上涨的市值，让其利润和资产净值以相应的惊人数字，粉饰其资产负债表。这些利润和资产净值的数字，反过来鼓励这些金融机构负责人甘于冒险，几乎毫无顾虑。
因此，我们看到新标准加剧波动，且让商业经营产生错觉，从而对商业周期起到推波助澜的作用：在繁荣期创造一种错误的“财富效应”，耸恿人们承担不成比例的风险；总有一天，已经犯下的错误，全都会暴露出来，资产价值损失使公司迅速“去资本化”；公司被迫出售资产，并试图在资产价值最低、金融市场资金干涸的生死时刻进行资本重组。
显然事实表明，需要尽快放弃IAS这般令人不安的会计准则，所有最近实施的会计改革（尤其是西班牙1月1日起生效的改革）都必须逆转。缘由不仅在于这些改革意味着走向金融危机和萧条期的死路，还因为在繁荣期，尤为重要的是坚守谨慎估值的原则——这是从15世纪卢卡·帕乔利【译者注：现代会计之父】时代以来，直到IAS被当成“虚假偶像”采用之前，塑造了所有会计体系的一条原则。
总之，最近全球范围内采用的会计改革，最大错误就在于，用“公允价值”原则，也就是将波动市价简单引入一整组资产（尤其是金融资产），取代了谨慎性会计原则——所有传统会计原则中的至高原则，从而丢弃了数世纪以来的会计经验和企业经营技术。
基于种种原因，这种“哥白尼式转折”【译者注：指彻底的变革】不仅极其有害的，并且威胁到了市场经济的根基。
第一，违反传统的谨慎性原则，要求会计科目反映市价，根据经济周期状况，引起账面价值的膨胀，而其盈余尚未真实发生，在许多情况下，可能永远不会实现。尤其在每个经济周期的繁荣阶段，由此产生的人为“财富效应”，导致了账面（或只是暂时的）利润分配和不成比例的风险承担；总之，导致了系统性的企业家错误，还导致了一国资本消耗，从而损害该国健康的生产结构和长期经济增长的能力。
第二，我们必须强调会计的目的，不是以实现（难以理解的）“会计透明”为借口，来反映假想的“真实”价值（价值在任何情形下都是主观的，在相应市场中由人确定并且时刻变化）。相反，会计目的是应用严格的稳健性会计标准（基于谨慎性原则，以历史成本与市价孰低者记账），顾及到每家公司的审慎经营，防止资本消耗。这些标准保证在任何时候，可分配利润都来自安全盈余，无论以什么方式来分配，都不会危及公司的未来生存能力和资本总额。
第三，我们必须谨记市价不是客观价值：在市场上，没有第三方可以客观测定的均衡价格。事实恰好相反；市价源于主观评价，倏忽不定，在会计中使用，就会消除大部分的明晰性、确定性，还有资产负债表中过去包含的信息。今天的资产负债表，很大程度上，已经变得莫名其妙，对经济主体来说毫无用处。
此外，市价所固有的波动性（尤其是根据经济周期），基本剥夺了新准则会计作为企业管理者行动指针的可能性，诱导他们在经营中犯下系统性严重错误。况且，这种事态不仅对于金融机构而言是严重的，对任何一家中小企业（它们构成了90%的工业基础）来说，更是这样。
第四，我们必须记得，遭废弃的前会计标准早就规定，在年报补充说明中必须告知股东特定日期最大宗资产的市价；但这丝毫不影响资产负债表不同科目会计评估所要求的稳定性或传统谨慎性原则。此外，前会计标准是审慎和反周期的，为应对各种意外事件作出规定；如今这些规定正可悲地消失。
总 结
“战争太重要，不能留给将军”，同样，会计对经济和个人财务来说太重要，不能留给专家——不管他们是富有远见的教授、追求业界地位的审计师、分析师、（前）投资银行家，还是形形色色的国际委员会。以上所有人，都曾心怀傲慢，替他们的伪科学辩护，忽视了自己扮演的角色，不过是玩火的巫师学徒。他们玩的这把火，几近于触发了自1929年以来肆虐全世界的最严重金融危机。
联系客服
