为什么医生不告诉你
肺癌切了以后还能活多久?
1
好友的亲戚得了肺癌,知道我是这个专业,找到我。
“郑医生,你看我这个是肿瘤么?”
“伯伯,你这有病理了,确诊是肺癌”
“那我这有的治不?”
“从目前检查情况看,应该还是早期,直接手术效果较好,后续可以根据病理结果选择进一步的治疗方案,不用担心”
…balabala…
“那你看,我还能活多久?”
……
相信很多临床医生在接诊肿瘤患者时都会碰上类似的问题,也都准备了各式各样的答案来应付这种问题:
……
直接点如“不知道”
无奈点如“我是治病,不会算命”
写意点如“尽人事,听天命”
粗暴点如“治不治呀?问那么多有什么用呀?”
……
可郑医生发现,当这件事发生在我亲近的人身上时,当我再次说出“不知道”这三个字时,内心竟然会有些惶恐与不安。
长期地、机械地用着套路式的口吻讲着套路式的话,
大多数的我们早已失去了求知的欲望与思考的能力,
而这个冷漠的态度又将进一步恶化目前日益脆弱的医患关系。
既然它这么常见,又这么重要,那么郑医生今天就来好好聊一聊这个话题:
“为什么医生不告诉你,肺癌切了以后还能活多久?”
2
癌症是老百姓对恶性肿瘤的一种统称。
但是,恶性肿瘤也不一定是癌。
来自上皮组织的叫做癌,而来自间叶组织的则叫肉瘤。
我们通常所说的肺癌就是一种来自支气管上皮细胞的恶性肿瘤,并可以进一步细分为非小细胞肺癌和小细胞肺癌。
其中,非小细胞肺癌是占据总肺癌人群的95%,大部分可手术切除的肺癌都是非小细胞肺癌。
我们今天强调的肺癌,专指非小细胞肺癌。
3
2017年1月,美国癌症联合委员会/国际肺癌研究协会(AJCC/IASLC)共同发布了最新版的非小细胞肺癌的分期标准。
与此同时,Rahman等学者以新的分期对2010-2013年间接受治疗的,总共127,096非小细胞肺癌患者治疗进行分析,并比较不同分期情况下的生存时间后发现发现(如下图)
IA1——3年生存率75%
IA2——3年生存率70%
IA3/IB——3年生存率62%
IIA/IIB——3年生存率44%
IIIA——3年生存率34%
IIIB/IIIC——3年生存率20%
IV——3年生存率10%
4
为了更好地理解这个数据,我们举个简单的栗子。
比如IA期的3年生存率75%,那就说明在这个研究中,每100个IA期的患者,有75个会活过3年,而有25个会在3年之内因为各种原因而死亡。
通俗来说,“3年生存率”就可以简单地理解为“活过3年的几率”。
因此,这个数据反映的是总体人群的平均生存状态。
尽管这个数据对临床医生、对统计学家有较大的价值,可以反应一定人群的治疗效果,但是其在个体患者预后解读方面则受到明显的限制。
最浅显的理解就是,个人无法通过目前的平均人口寿命来预测自己将活多少岁。
5
那如果无法通过平均水平来预测生存,那能不能通过描述大部分患者的治疗结果来反推自己的治疗效果呢?
这种思维逻辑,反映到现实上应该就是这个问题:
“医生呀,你治了这么多病人,他们大多数能活多久呢?”
关于这个问题,郑医生想用统计学上的“置信区间”进行解释。
置信区间指的是,根据样本计算得到的生存率以一定的置信度去估算总体生存率。
是不是很拗口?没关系,郑医生给你解释~
如上图所示,生存曲线图两侧虚线所囊括的范围就是生存率的95%置信区间。
其意义就是,我们认为这个范围囊括了分析人群的95%的生存率。
用收入进行类比就是,整个人群的月收入平均下来是10000(实线),其中95%的人收入波动在3000~23000之间(虚线,就是95%置信区间)。
但是,这个数据在临床上应用价值不大。
为什么呢?
因为大多数情况下说出来就是一句废话。
“你儿子的将来身高应该介于1.6m-1.9m之间”
6
此外,虽然病理分期系统是目前使用范围最广的生存预测系统,但仍有许多重要的因素被忽略了。
这里面包括了基因分型(即目前最热门的靶向治疗)、性别、年龄、病理、生活习惯、治疗手段等等等等。
因此一个不得不承认的现象就是,即便在同一个分期的人,也会表现出显著差异的生存时间与治疗效果。
所以,为什么医生不告诉你,肺癌切了以后还能活多久?
那是因为他自己也不知道……
而且大部分情况下都蒙不对……
是不是对肺癌有点恐惧?但其实也不用过于担心,只要你听从医生的安排,从根源而言:您改变不了自身的基因状况,但可以改变后天的环境影响,采取积极的治疗方法、良好的生活习惯,进取的体育锻炼、合理的膳食营养,改变自身的内环境,创造一个更为坚韧的抵抗肺癌的状态,踏肺癌而行,踩肺癌而乐!从局部而言,可以利用诸多治疗利器如手术、放疗、化疗、靶向、免疫等! 郑于臻 住院医生、中山大学肿瘤学博士 多年来专注肺癌、食管癌、纵隔肿瘤 外科手术治疗为主的综合治疗 迄今为止,参与发表论文二十余篇 其中作为第一作者身份发表SCI论文9篇 为向大众及医务工作者宣传防癌治癌理念
联系客服