首先，截止到目前，并不是所有的病人都适合接受靶向药、免疫单抗。如果不加选择地、一哄而上都去接受这些新药，对于部分病友而言，疗效反而还不如化疗（关于这一点下面会举几个例子）。
其次，靶向药、免疫单抗等新药，毕竟是非常昂贵的，部分无力负担。
最后，很多情况下，联合治疗疗效是更好的。病友由于受到这些”化疗无用论“、”化疗过时论“、”化疗有害论“的影响，轻易放弃或者断然拒绝了化疗，疗效是大打折扣、生存期是明显缩短的。
对应特定基因突变的靶向药：用于野生型患者，还不如化疗
有一部分靶向药，是需要有驱动基因突变才可以用的：比如EGFR抑制剂、ALK抑制剂等。对于携带EGFR突变的患者，易瑞沙、特罗凯、凯美钠、AZD9291等靶向药，其疗效自然是碾压化疗的。但是，反过来，贝塔医生，一而再，再而三地强调：对于EGFR基因野生型的患者，盲试靶向药，其疗效远远、远远、远远地差于化疗。
三期临床试验显示：EGFR基因野生型的患者中，易瑞沙的疗效远远不如化疗，有效率（1.1% vs 23.5%）更低，疾病进展或死亡的风险更高（易瑞沙相比于化疗组，高出了2.85倍）——看下面这条生存曲线，化疗是完全碾压靶向药的。
多靶点广谱靶向药：用的不好，也可能不如化疗
除了EGFR抑制剂、ALK抑制剂等需要特定基因突变才能用的靶向药，还有部分靶向药，是多靶点、相对广谱的、并不对应特定基因突变的。比如各种以抗血管生成为主的小分子抑制剂：怕唑帕尼、乐伐替尼、卡博替尼、瑞格非尼、索坦等。这类靶向药的使用，是基于大型三期临床试验的数据来决定的。
帕唑帕尼等药物，目前已经被批准用于晚期软组织肉瘤的治疗。但是，近期JAMA oncology杂志报道了一项有趣的研究数据。
意大利的Anna Maria Frezza教授团队，汇总了115名晚期上皮样肉瘤患者的治疗，其中80名男性、35名女性，中位年龄是32岁。115名患者中，85人接受过以阿霉素等蒽环类药物为主的化疗；41名患者接受过以吉西他滨为主的化疗；还有18名患者接受过帕唑帕尼靶向治疗。中位随访时间为34个月，结果显示：
以阿霉素等蒽环类药物为主的化疗，有效率为22%、中位无疾病进展生存期为6个月，1名患者肿瘤完全消失；
以吉西他滨为主的化疗，有效率为27%，2名患者肿瘤完全消失，中位无疾病进展生存时间为4个月；
接受帕唑帕尼期间，没有任何患者出现肿瘤客观缓解（肿瘤缩小超过30%），客观有效率为0%，中位无疾病进展生存时间为3个月。
高下立判！
PD-1不加选择地用：时不时输给化疗
这里举一个具体的例子。
Checkmate026是一个著名的三期临床试验，入组的是未经治疗的PD-L1阳性的晚期非小细胞肺癌患者。一共是541例患者，一组接受PD-1抗体O药治疗，一组接受化疗。
结果显示：接受O药组的中位无疾病进展生存时间，从数字上看，还短于化疗组，4.2个月 vs 5.9个月；而中位总生存时间，两组也无统计学差异，14.4个月 vs 13.2个月；两组的有效率，PD-1抗体组是26%，而化疗组是33%。
联系客服
