想投资成长型企业先从观察管理阶层的可信度着手

如果你买进成长型公司的股票，你看中的价值多来自公司的成长型资产。

这些成长型资产要有价值，不仅需要高度成长潜力，更必须在实现高增长时能够产生超过其资本成本的回报率。这并不容易，尽管市场有许多新创、具成长性的公司，多数都无法满足这个条件。

投资人若能判断年轻的成长型企业中谁可以生存下去，便可从中获得巨额的回报。但这是有可能做到的吗？学院派的价值投资者坚信这不可能成真，理由是过程中有太多不确定性和难以估计的变数，因此不可能达成。

然而，如果这个说法是正确的，那又该如何解释那些成功的风险投资家（VC）和成长型基金经理人呢？他们只是幸运吗？我不这么认为。

事实上，这些投资者都有一项共同点：他们都是优秀的公司管理阶层评估者，因为年轻的成长型企业其价值很大一部分来自于管理阶层的正确判断，并贯彻方案所获得。

这里有几个方面，能帮助你判断年轻成长型公司的管理阶层：

管理层基于公司提供的产品/服务，对未来是否有愿景？

如我过去的文章所述，年轻的成长型企业其营收会受到产品和服务的潜在市场所限制。管理阶层若对公司的业务定义太窄，便会局限住公司的成长潜力和价值。但若对业务的定义过于宽广，这个愿景又容易变得不切实际。因此，管理阶层需要有一个远大而且基于现实的愿景。这并不容易，毕竟如果很容易，我们都已经是企业的创始人或首席执行官了。

是否有实现这一愿景的具体计划？

随着企业逐渐成长，拥有远大的愿景、优质的产品只是第一步。没有真正的实际运营（制造、营销和通路），将难以成功。由于较少有远见者具备耐心来处理运营的具体基本工作，因此你需要找到对的人放到对的位置上，并愿意放权给这些人执行。

公司是否愿意清晰未来所面临的权衡？

的确，年轻的成长型企业必须让投资者相信他们拥有会成功的潜力。许多创始人认为，这使得他们只能表现出乐观或是仅强调正面的部分。然而，最有说服力的创业家会坦白的告知，他们会面对哪些成功和风险的权衡，并愿意阐述他们在做决策前是如何思考的。

因此，每当执行官在阐述成长潜力时，若未提到他需要花费多少钱才能实现成长（以及计划如何融资），或是谈论可能遇到的竞争时，他的可信度会低于那些愿意谈论公司计划、如何成长，以及会付出哪些代价的执行官。

公司是否有弹性的计划准备？

无论有多好的想法，年轻的成长型企业都有可能受到一些意想不到的事情影响，可能是好事也可能是坏事：这就是风险。一个能考验年轻成长型企业领导阶层的关键，在于他们是否对于“坏事”有应急处理的计划，或许若每一次都选择与问题硬碰硬，或许会使管理阶层的决定看起来很勇敢，但这对新创公司而言却很有可能是致命的。

同样能测试优秀管理阶层的另一项关键是，他们是否已经做好成功的准备。因为成功将带来不同的试炼：新的竞争者、融资需求和招募需求。事实上，你会学习到如何将公司做得更好，当你看到公司首次渡过一些危机和遇上一些机会时。

管理阶层是否信任投资者，愿意公布消息(尤其是坏消息）？

当你投资一间年轻型公司，你会知道通往成功的道路从来就不平顺。你会根据所知道的风险，依此替公司定价。然而，你需要公司管理阶层保持对你的信任，让他们愿意毫无保留的立即公布好消息或坏消息。如果他们不公布，只会徒然增加你的风险。

你可能会好奇管理层怎么可能这么做，而我认为其实这么做才符合他们自身的最大利益，因为公司很大一部分的价值是源于管理阶层值得信赖。让投资者损失惨重的成长型企业，将面对巨大的麻烦，难以让投资人再次信任公司…

管理阶层是否认为投资者有权挑战他们？

让我从一个简单的推测开始讲起。如果公司想要我的钱（作为资本），它应该给我对应的发言权，来发表对公司运营的看法。虽然大多数执行官声称，他们愿意听取股东的意见，但他们是否真的信任自己股东的投票权，其实有一个比较明确的衡量方式。我在过去的文章中，曾注意到Google的双层投票（dual voting）模式，已渐渐扩散到其他科技公司之中。

因为给予创立者/内部人士，每股150 票的权利，Groupon 发行的普通股并无实质投票权。他们的意思就是告诉你，他们想要你这投资者的钱，但不希望你对公司运作发表意见。这是他们的特权，但身为投资者我会继续发表自己的看法，而不会参与他们的游戏。

如果你有兴趣投资一间年轻的成长型公司，请仔细看公司可能IPO前的各项申请资料，或公司的年报。判断其管理层是否可信、真实、值得信赖，同时也要看看他们是否也信任你。最后，根据公司遇上各种事件所做出的回应，来不断更新你的观点。（编译／Rose）