邮箱：econometrics666@126.com
所有计量经济圈方法论丛的code文件, 微观数据库和各种软件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问.
正文
Covid-19 的宏观经济影响：负面供应冲击会导致需求短缺吗?Veronica Guerrieri, Guido Lorenzoni, Ludwig Straub, Iván Werning, Macroeconomic Implications of Covid-19: Can Negative Supply Shocks Cause Demand Shortages, American Economic Review, 2022.Motivated by the effects of the Covid-19 pandemic, we present a theory of Keynesian supply shocks: shocks that reduce potential output in a sector of the economy, but that, by reducing demand in other sectors, ultimately push aggregate activity below potential. A Keynesian supply shock is more likely when the elasticity of substitution between sectors is relatively low, the intertemporal elasticity of substitution is relatively high, and markets are incomplete. Fiscal policy can display a smaller multiplier, but the insurance benefit of fiscal transfers can be enhanced. Firm exits and job destruction can amplify and propagate the shock
简介
受 Covid-19 大流行的激发，我们提出了凯恩斯供给冲击理论（理论模型文章）：冲击会降低一个经济部门的潜在产出，但通过减少其他部门的需求，最终将总活动推至低于潜在水平。当部门之间的替代弹性相对较低、跨期替代弹性相对较高且市场不完全时，更可能出现凯恩斯供给冲击。财政政策乘数效应较小，但可以提高财政转移的保险收益。公司的退出和工作岗位的破坏会放大和传播这种冲击。1.内容概览
经济学中的一个古老观念是“供给创造需求”，即经济体系中一个部门产生的收入为其他部门的产出创造了需求。本文研究了一种情况，即一个部门面临的负供给冲击（即该部门的潜在产出下降）会导致收入损失和总需求大幅下降，以至于经济的整体产出可能低于其潜在产出。我们将这种情况称为“凯恩斯主义供应冲击”。对这种冲击的兴趣源于 Covid-19 大流行及其对跨部门的不对称影响。严重依赖人与人之间互动和交往的行业受到了直接打击，并以前所未有的方式收缩。由于政府法规或消费者和工人的健康问题，这些行业中的企业经历了长期停工或产能减少。但其他行业没有受到直接影响，收缩幅度相对较小。这些部门不需要个人互动，也可以轻松重组以确保相关人员的健康安全。然后，我们可以将大流行解释为大规模的、不对称的、暂时的供应冲击：经济在不损害人们健康的情况下生产产出的能力在经济体系中某些部分受到了暂时但严重的削弱，而在其他部分则相对更少。当经济受到暂时性供给冲击时，传统上会认为刺激需求是没有根据的并且可能具有破坏性：经济体系中生产商品和服务的能力暂时降低，因此试图刺激需求并没有用，而且会且只会造成通货膨胀或物资短缺。然而，在存在不对称冲击的情况下，这种思路可能并不正确。正如 Rowe (2020) 所指出：“50% 的行业（冠状病毒所导致的）临时 100% 的减产与 100% 的行业减产 50% 有很大不同。”要研究不对称冲击的宏观经济影响，需要考虑冲击从直接受影响的部门传递到经济的其他部门。我们假设，直接受影响部门的活动减少是对生产商品和服务的能力下降的必要反应。那么，这种减少是否会传递到其他部门并导致总产出和就业的无效和下降呢？，当然，我们也想知道哪些政策工具可以用来恢复生产效率？这些是我们试图在本文中解决的问题。所有这些问题都是由 Covid-19 大流行引发的，但更广泛地引导我们研究的是，供给冲击在具有多个部门的经济中的传递机制以及部门冲击对总需求的影响。本文分析了一个具有名义工资刚性的两部门模型，并假设货币政策保持名义利率不变，研究减少一个部门潜在产出的暂时性冲击的影响。然后，我们想知道冲击是否会导致需求短缺和无效失业。也就是说，想知道第一部门潜在产出的减少是否会导致总产出低于潜在产出。首先分析完全关闭一个行业的极端情况，然后将结果扩展到部分关闭一个行业的情况。第一个观察结果是，一个行业的关闭改变了消费者可用的商品组合。一些商品不再可用的事实对消费者的选择有两个影响。首先，它降低了整体消费的吸引力，并诱使消费者将消费推迟到未来。其次，它诱使消费者将他们的支出从关闭的行业转移到仍然活跃的行业。活跃部门能否保持充分就业取决于这两种力量的相对强度。当经济以具有代表性的家庭为特征时，如果跨期替代弹性（决定第一种力量的强度）大于跨部门的替代弹性（决定第二种力量的强度），就会出现需求不足。第二个观察结果是，一个部门的关闭会导致该部门工人的收入损失。这些收入损失会抑制经济体系中其他部门的支出。为了阐明这一观点，我们需要摆脱具有代表性的家庭情形，并考虑不完全市场和有限借贷能力的作用。结果表明，当这些约束条件被增添到模型时，凯恩斯供给冲击的条件更容易满足。不完全市场和借贷约束通过增加个体的边际消费倾向 (MPC) 放大了模型中的凯恩斯力量，从而增加了总支出对直接受到影响的工人收入损失的反应。图 1 说明了我们的经济结构，两个部门分别被标记为 A 和 B。在有代表性的家庭情形中，在这两个部门工作的群体合并他们的收入并进行消费。当 A 部门在 (b) 中被关闭时，所有群体平均分享 B 部门产生的收入，并选择在 B 部门花费多少。在这里，跨期间弹性和跨部门弹性之间的差异决定了部门支出的变化. 在 (c) 中，A 部门的工人没有收入，这对 B 部门的支出产生了额外的收缩效应。本文的模型对财政政策有着惊人的政策意义。在不对称的部门冲击之后，财政政策可能没有平时那么强大。这一结果的逻辑如下：直接受影响的部门的工人是收入损失较大的工人，也是边际消费倾向最高的工人。然而，整体财政支出的增加却不会流向他们的部门，也不会提高他们的收入，这正是因为他们的部门供应受限。相反，它将流向收入损失较低和边际消费倾向较低的其他部门。这种分配效应削弱了凯恩斯乘数效应。虽然财政政策的效力可能会减弱，但这并不意味着财政干预不那么可取。事实上，当关注旨在弥补收入损失的财政转移支付计划时，我们观察到这些计划具有双重福利效应：在凯恩斯主义供给冲击的情况下，它们减少了无效率的失业，并且取代了缺失的保险市场。模型还表明，第一个效应有可能以低于 1 的替代率逐渐消失。原因是只需要替代足够的收入来维持大流行前仍然活跃的部门的支出水平。尽管如此，将转移支付提高到确保没有直接受到影响的部门充分就业的水平仍可能会改善福利，因为从保险的角度来看，补偿工人的收入损失仍然很可取。我们还考虑了模型的一个变体，即效用函数中的健康和部门 A 的部分关闭，其中减少部门 A 经济活动的公共健康动机很明确。这种变体使我们能够对财政政策提出额外的观点。在这一背景下，社交距离（social distancing）政策和财政转移是互补的。如果没有社交距离政策，财政转移支付面临权衡取舍：它们对增加 B 部门的活动和改善保险有积极的好处，但它们通过增加 A 部门的活动却会对健康产生负面影响。当防止A 部门经济活动增长的政策就位时，财政转移在边际上更可取。供应链是跨部门供需冲击的重要传导渠道。在基本模型的扩展中强调了这个问题，其中 A 部门使用 B 部门的商品作为投入。在这种情况下，对 A 部门的负供给冲击作为需求冲击向上游传播到 B 部门。模型表明，这无疑增加了供应冲击转变为 B 部门需求短缺的可能性。此外，本文还将基准模型扩展到公司层面，引入可以决定是否继续营业以及是否支付员工工资的个体公司（即使在不活跃的情况下也是如此）。这个扩展为我们研究两个重要现象提供了基础。首先，本文研究了 A 部门公司继续支付工人工资的决定，即囤积劳动力。由于劳动力市场的摩擦使未来重新招聘的成本高昂，公司可能会选择囤积劳动力。模型表明，囤积劳动力无疑有助于经济，因为它为受到冲击的工人提供了保险。模型还表明，宽松的货币政策可用于激励企业囤积劳动力。同样，如果囤积受到流动性问题的阻碍，央行注入流动性会有所帮助。其次，本文研究了 B 行业中的企业退出的决策。模型确定了一种放大机制，我们称之为业务退出乘数。如果 A 部门的冲击减少了 B 部门的需求，那么该部门的一些企业可能不愿意或无法继续营业。当这些企业关闭并裁员时，会出现额外的、内生的、凯恩斯主义的供应冲击，放大最初的冲击。与最初的冲击相比，这种力量可以增加冲击的范围并关闭更大部分的经济活动。我们讨论了在大流行期间保持企业运转的政策建议。2.相关文献
本文的研究既与最近受 Covid-19 大流行激发的论文有关，也与早期关于跨行业需求溢出以及异质性消费者和不完全市场的研究有关。在与本文同时出现并探讨相关主题的早期大流行论文中，有两篇是 Fornaro and Wolf (2020) 和 Faria e Castro (2020)。Fornaro and Wolf (2020) 考虑了标准的新凯恩斯主义representative agent经济，并将大流行视为对生产增长率的负面冲击。在这种情况下，有关未来生产力的负面消息可能导致需求收缩，并且由于当前活动对未来增长的内生反馈，甚至可能导致停滞陷阱。Faria e Castro (2020) 与我们一样关注部门层面和不完全市场的作用。除了对冲击建模的方式不同外，主要区别在于 Faria e Castro (2020) 使用校准的 DSGE 来构建政策反事实，而本文更侧重于建立理论条件，在这种条件下，未受影响的部门是否会出现无效失业，以及对福利的影响。也有一些早期的政策导向论文主张采取各种形式的财政支持来应对 Covid-19。一些与我们在第 3 节中对财政政策的分析以及与我们在第 5 节中对匹配破坏成本的分析相关的论点，这样的论文包括 Baldwin 和 Weder di Mauro (2020)、Gopinath (2020)、Gourinchas (2020)、Hamilton 和 Veuger (2020)、Hanson、Stein、Sunderam 和 Zwick (2020)、Saez 和 Zucman (2020) 和 Sahm (2020)。另一组早期论文建立在传染病流行病学模型的基础上，将它们嵌入经济环境，并研究相关的经济/健康外部性。虽然这些外部性不是我们分析的核心，但它们在在第 3.3 节讨论最优财政政策时发挥了作用。自从我们的论文首次发表以来，关于 COVID-19 影响的宏观经济研究出现了前所未有的增长。Woodford (2020) 研究了一个像我们这样具有不完全市场的多部门模型，但允许不同部门的工人有不同的偏好。这种异质性创造了“循环支付流”，有可能放大冲击的影响并增加转移乘数。正如本文中所述，有针对性的转移是最佳政策响应的关键。Caballero 和 Simsek (2020) 强调了risk-taking的作用，他们发现通过资产价格进行再分配会导致需求下降。Baqaee 和 Farhi (2020) 探索了丰富的投入-产出网络结构的含义，它比我们在 4.1 节中探索的简单结构更普遍。在更多实证文献中，有几篇论文着眼于消费者支出的实时反应，包括 Andersen、Hansen、Johannesen 和 Sheridan(2020)、Carvalho、Hansen、Ortiz、Garcia、Rodrigo、Rodriguez Mora 和 Ruiz de Aguirre (2020)、Chetty、Friedman、Hendren 和 Stepner (2020)，以及 Cox、Ganong、Noel、Vavra、Wong、Farrell 和 Greig ( 2020）。Brinca、Duarte 和 Faria-e Castro（2020 年）和 Balleer、Zorn、Link 和 Menkhoff（2020 年）两篇论文明确试图将需求与供应冲击区分开来。还有越来越多的定量/校准论文关注财政政策的影响，包括 Mitman、Rabinovich et al (2020)。本文与越来越多的关于具有异质性消费者和不完全市场的新凯恩斯模型的文献有关。特别是，本文采用了一个简单的经济结构，其中债券供应为零，如在Werning（2015）中，并且在均衡状态下，一组代理人不受约束，另一组代理人受到约束。这使得我们的分析接近于两个代理人的新凯恩斯模型，这可以追溯到 Galopez-Salido 和 Valles (2007)。最近的两篇相关论文是 Challe (2020) 和 Ravn 和 Sterk (2021)，它考虑了未来生产力下降可能导致未来收入风险增加并通过预防性渠道导致需求下降的情况，因此指出了供应冲击的凯恩斯效应的不同渠道。在本文第 3.1 节中对财政政策的分析也与该领域的论文相关，这些论文强调边际消费倾向的联合分布以及个人收入对总产出变动的敏感性。在开放宏观经济模型中，跨部门的需求溢出发挥着重要作用。特别是，文献研究了可贸易部门的负生产率冲击的传播，导致不可贸易部门的需求减少，这是由于可贸易和不可贸易之间的替代弹性较低，以及不完全市场下国内收入的下降。例如，在 Tesar (1993) 中，低替代弹性在完全市场真实商业周期模型中产生低水平的跨国消费相关性方面起着至关重要的作用，而在 Corsetti，Dedola 和 Leduc (2008) 中，低弹性有助于在不完全的市场模型中产生现实的消费/汇率相关性。Fornaro 和 Romei（2019 ）研究了一种新的凯恩斯模型，在该模型中，可贸易品产出收缩的溢出导致非贸易部门的需求不足，从而最终造成了经济衰退。虽然封闭经济和开放经济之间有着有趣的相似之处，但也存在着重要的差异，特别是因为国内可贸易产出的减少不会影响国内消费者消费可贸易品的能力（因为可贸易品可以进口）以及汇率调整的作用。需求溢出的另一个国际层面的影响是各国之间的需求溢出。特别是，当国家生产差异化产品时，一国产生的收入为其他国家的产品提供需求的想法在财政政策协调分析中起着重要作用（例如，Farhi and Werning，2017）。部门需求溢出效应在经济增长和部门变化模型中也发挥着重要作用（Murphy、Shleifer和Vishny 1989年，松山2002年）。跨部门效应已在Gatti, Gallegati, Greenwald, Russo and Stiglitz (2012)的大衰退背景下进行了研究。正如 Beaudry 和 Portier（2014 年）所研究的那样，它们在了解需求冲击后的联动和劳动力供应响应方面也发挥着核心作用。①134篇各种方法的code, 代码和程序文章合集, 必须收藏！②今年最诚意的主流计量方法与Stata操作的视频教程, 一定要收藏学习！③《经济研究》期刊上所有文章按照"计量方法"进行分类汇总，有选择性地学习计量方法，④120篇DID双重差分方法的文章合集, 包括代码,程序及解读, 建议收藏！⑤Stata数据管理,绘图,检验,实证方法操作,结果输出的187篇文章！⑥CFPS 2020, CHFS 2019数据都公布了! 最新数据用起来做研究！
下面这些短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。
2.5年，计量经济圈近1000篇不重类计量文章，
可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题,
Econometrics Circle
计量经济圈组织了一个计量社群，有如下特征：热情互助最多、前沿趋势最多、社科资料最多、社科数据最多、科研牛人最多、海外名校最多。因此，建议积极进取和有强烈研习激情的中青年学者到社群交流探讨，始终坚信优秀是通过感染优秀而互相成就彼此的。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
