面对三四岁孩子贪玩好动的天性，工作疲惫的家长有时会选择给他们手机或者iPad等电子产品，这样可以快速摆脱孩子们的吵闹和各种异想天开的问题，同时也获得一些个人空间。方法简单粗暴，如果你是为了让孩子安静、自己清净，那效果简直再好不过。可是如果长期以往都偷懒地把与孩子的沟通玩耍交给电子产品，家庭教育就会沦为空壳，更致命的是，你的孩子可能会因太习惯于即时满足而丧失创造力。
的确，作为互联网时代的“原住民”，现在的孩子一出生就被电子产品包围，自带数字科技的基因，他们熟练地用指尖划过触摸屏，与电子产品有着天然的亲近。但有趣的是，苹果公司（Apple）已故联合创始人史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）竟然禁止自己的孩子使用iPad。在《纽约时报》（New York Times）2011年刊登的一篇文章中，他无意中说漏了嘴：他的孩子从未使用过iPad。同样，比尔（Bill）和梅琳达·盖茨（Melinda Gates）一直公开支持孩子的低科技成长过程。
置身于世界科技熔炉的硅谷精英为什么纷纷表示让孩子远离科技？英国《金融时报》上的一篇教育文章给出了答案：技术能够增强智力，但也会阻碍智力发展。经合组织（OECD）和咨询公司德勤（Deloitte）近期有关未来工作的报告预计，需要学校教授的传统技能的岗位数量将大幅减少，而对具备创造力、情商、创新力和自我决策能力等“新技能”人才的需求将会增加。硅谷“技术粉”转向远离科技的教育方式，是担心孩子陷入对科技的依赖，无法承受未来的考验，最终会因为没有自我意识，沦为技术的“奴隶”。
小麦原先是生长在两河流域的一种野草，后来人类无意中发现播撒种子可以收获麦粒，于是开始大规模种植小麦。从表面看是小麦为人类提供热量，服务于人类，但从基因成就讲，小麦这一物种借由人类扩展到全球，其种植面积和总产量仅次于玉米，均排位第二。这如意算盘打得如此狡猾，不得不叹服大自然的精妙。基因扩散的反驯现象，尚能眼见为实，科技发展的反驯逻辑就更加隐蔽，甚至人类曾一度沉迷在自己聪明智慧的骄傲里，忘记了科技是把双刃剑。
是人磨墨还是墨磨人，人类对科技发展的反思来源于对技术底层逻辑的不断追问。《连线》（Wired）杂志创始主编凯文·凯利在《技术要什么》一书中大胆提出：人性是技术的发明。他认为，技术才是主体，而人只不过是技术流变过程中的副产品，人脑是技术按自身逻辑进化的产物。当把问题聚焦在科技、人性和给孩子提供的教育时，我们就不难理解硅谷精英为何转向远离科技，iPad上信息应有尽有，但无法培养孩子解决问题的能力。
一直倡导“少用技术设备、多玩耍”的创新教育Brightworks越来越受到加州科技精英的青睐，其做法是让学生全权负责设计自己的学习体验。相比主流的州立学校，Brightworks最令人意外的区别之一是课堂上看不见任何屏幕。“我们的学校没有书面考试，而是让学生们自行设计游戏、拼图以及他们共同解决的各种挑战。学校应该赋予他们能力，培养终身学习的习惯和好奇心。”Brightworks的创始人基弗尔·杜雷（Gever Tulley）要让学校成为一个学习和玩耍的巨大实验室，“如果你想玩视频游戏，你得自己动手设计”。杜雷的教育模式旨在帮助学生发现他们的内在能力，而不受科技和越来越流行的寓教于乐形式（将基于屏幕的学习与视觉娱乐结合起来的活动）的干扰，鼓励学生深入钻研、深入挖掘，在解决问题的过程中掌握知识、培养能力。
杜雷对电子产品的排斥不无道理，现实情况可能更为糟糕，儿童低头族随手可见，“手机神童”“游戏神童”不足为奇。英国“青年手机”研究组织跟踪研究了青少年使用手机的情况，结果显示，5—9岁的英国儿童中52%拥有手机，而10—14岁拥有手机的英国儿童则达到85%。德国6—7岁的孩子中1/3有智能手机；在10—11岁区间，这一比例升至87%；12岁以上，智能手机已成为“标配”。孩子通过互联网获取知识，并没有解决教育的核心问题，一是因为网上的海量信息对于知识获取者来说都是二手信息，而未来更有价值的部分是如何利用已知解决未知；二是科技进步让人类太容易即时满足，培养自我意识和品格教育被科技洪流不断冲击，忽略了教育过程中的深层意义。
尼古拉斯·卡尔在《浅薄》中提出，我们在尽情享受互联网慷慨施舍的同时，是否也正在牺牲深度阅读和深度思考的能力。教育史上围绕玩耍、技术和发展的辩论从未停止，一味认为科技进步是教育的福音恐怕只能自欺欺人，我们需要警惕过度依赖“电子保姆”的危害，回归更为核心的教育本质。
来源：中国社会科学网
联系客服
