读，在语文教学和语文学习中，占据举足轻重的地位。言及语文，则必言读。然则何为读，鲜有人深究。也正因为如此，关于读的误读，流布甚广。
许慎在《说文解字》中对读的解释为：诵书也。清代学者段玉裁，却认为这就是误读。“此浅人改也”，在《说文解字注》这部书中，他认为：把读解释为“诵书”，并非许慎的本意，亦非读的本义，而是一些肤浅的人（浅人）的篡改。读的本义是什么呢？段玉裁给出的答案是：籀书也。
何谓籀书？段玉裁进一步解释为：抽绎其意蕴，以至无穷。通俗的讲，籀书就是理解其内容、演绎其含义。读，籀书也；籀，读书也。“读与籀叠韵而互训”，在他看来，读即是籀，籀即是读，读与籀是同义词，相互解释。
为了更加明确读（籀）的含义，段玉裁把读（籀）与讽进行对比。“讽谓能背其文”，讽的意思是背诵。与讽意义相同的是诵，在《说文解字》中，二者互训：讽，诵也；诵，讽也——讽即是诵，诵即是讽。在古文献中，二者还是稍有区别的：“背文曰讽，以声节之曰诵”——讽是背诵，诵是朗读。
段玉裁说“讽诵亦可云读，而读之义不止于讽诵。”解释为现代文即是：背诵和朗读也可以叫做读，但读的含义不仅仅是背诵和朗读。二者的区别是：“讽诵止得其文辞，读乃得其意蕴。”意思是：背诵和朗读仅仅是文辞上的事情，读是对内容和意义的深刻理解。
除了讽诵，段玉裁还列举了读的其他几种含义：断其章句为读，拟其音为读，释其义为读，诵习为读。然而这些都是读的扩展义或引申义，不是读的本义。他在《经韵楼集》卷一中说到：“凡字有本义，有引申假借之余义焉。守其本义，而弃其余义者，其失也固；习其余义，而忘其本义者，其失也弊。弊与固皆不可以治经。”
古人对读的训解，很值得我们重视。这至少说明，我们很早以前就已经认识到，读不是一件简单的事情，不能等闲视之。把读书等同于念书、朗诵、背诵，其实是对读的误读。
新版课标在每个学段的学习目标中，均把“有感情地朗读课文”放在“阅读”这一条目的首位，便是混淆读与诵的结果。先要有读——理解文章内容，才能有诵——有感情的朗读。而把诵——有感情的朗读，放在第一位，则有失读的本义，所谓的感情就成为无本之木、无源之水，只好装腔作势了。在《情感可以读出来吗？》一文中，我也表达了这个意思：
在我看来，感情不是读出来的。看到一段文字，先是要有理解，在此基础上与孩子的生活经验发生碰撞，才能激起感情的火花。情感可以读出来吗？表面看是读出来的，实际上读的背后是理解和感悟。孩子尚未理解文章内容，或是尚未与已有生活经验发生碰撞，便让孩子“读出感情”，岂不是难为孩子？
联系客服
