加拿大作家帕金斯的作品《儿子的鱼》入选京版教材五年级第10册，文章讲述一对父子钓鱼的故事。年仅14岁的儿子钓到一条重约14公斤的大个头王鲑。钓鱼过程中，儿子历尽千辛万苦、克服重重困难，甚至面临生命危险。但是父亲一直袖手旁观，并阻止别人出手帮助儿子。儿子终于把大鱼弄到岸上，旁边的人问父亲可否称一下鱼的重量，父亲毫不犹豫的回答：“请问我儿子吧，这是他的鱼！”
在一节小学五年级的语文课上，教师带领学生学习这篇文章。阅读一遍文章后教师提出这样一个问题：儿子是如何钓上这条王鲑的？话音刚落，孩子们的小手便齐刷刷的举了起来，示意教师自己找到了答案。我和教师都很惊讶，怎么这么快？叫起来一名同学，他回答：儿子通过顽强的拼搏钓到大鱼。毫无疑问，这个答案是正确的，但不是教师所期望的，于是他又叫起一名同学，这个孩子的回答是：儿子不怕困难和危险钓上了大鱼。他用期待的眼神看着教师，希望得到肯定和鼓励。没办法，教师又叫起第三个同学，他的回答是：儿子不仅勇敢而且顽强，最终钓到大鱼。很明显，这个孩子看到老师对前两个答案不置可否，就聪明的把二者的综合起来。教师有些沉不住气了，就提示他们：大家说的都对，但是你们能不能够说的详细一些，儿子究竟是怎么钓上大鱼的？
下面的孩子如释重负，长出一口气，他们终于知道教师想要的是什么了，于是再次把小手高高举起。教师叫起一位表现最为迫切的孩子，他甚至要站起来抢着回答。只见他打开课本，对着课文，几乎是把儿子钓鱼的过程念了一遍。看得出来，教师用了很大的耐心才没有打断这个孩子。他终于念完后，教师迫不及待的再次调整自己的提示，他这样说：他回答的确实很详细，但是，大家能不能简洁一些呢？很多举手想回答的孩子听了之后都把手放了下来，满脸疑惑的看着教师。我猜他们一定不明白，到底是简洁好还是详细好。最开始三个孩子的回答非常简洁，教师不满意，后面一个孩子的回答非常详细，教师也不满意，他们自知把握不好简洁和详细之间的度，所以就不敢回答了。
课下我和教师交流这一环节。教师自己承认，这个问题设计得不好，不明确，没有达到预想的效果。听到教师说“预想的效果”我精神一振，赶紧追问：“您预想的效果是什么呢？”
教师想了想回答：“孩子用自己的话把儿子钓鱼的过程表达出来。”我又紧跟着追问：“如果孩子真的如您所言，用自己的话把儿子钓鱼的过程表达出来了，这个问题就变成了一个好问题了吗？”
教师不解的看着我，说：“当然啦！因为孩子要想把钓鱼的过程用自己的话表达出来，就要认真地阅读文本，还要提取信息、分析梳理和组织语言。在这一过程中孩子的各方面能力都得到训练，怎么能不是好问题呢？”
听了教师的回答后我感到很欣慰，因为他对问题好坏的标准有着非常清醒地认识。但在认识和实践之间，他没有找到一条跨越的途径。于是我又对他说：“那好，我翻译一下你的话，你看对不对？”他点点头，等待我的“翻译”。我说：“你的意思是问题有好坏之分，对不对？”他点头称是，并补充道：“好问题能够引发孩子的思考，不好的问题可能会扰乱孩子的思维，比如我这节课……”我急忙阻止住他的自我批评，提醒他我们是在探讨问题，而不是评判优劣。
然后我接着说：“我自己习惯用真伪对问题进行定性，我可以把您所说的好问题表述成真问题、不好的问题表述称伪问题吗？”他想了想，拒绝了我的要求，他说：“我不同意用真伪代替好坏，真问题中也有好与不好之分，不能因为一个问题稍微有些缺陷，就一下子把它化为伪问题。”
听了教师的回答我异常的兴奋，我看到了思想的力量，一个优秀的教师必须是个有思想的教师。同时也意识到自己的偏狭。我同意他的看法，继续“翻译”：“你的意思是，好问题是能够激发孩子学习思考的问题，对吗？”他点头表示赞同。我继续：“在您看来，孩子深入学习和思考比他们积极回答问题更为重要，是吗？”他又点点头。
每到这个时候，我都想抽一支烟，逐渐接近问题的本质是一件很惬意的事情，可禁烟令不允许在学校抽烟，没办法，只好按捺住蠢蠢欲动的烟瘾，继续和教师讨论。我问他：“既然如此的话，你为什么那么在乎孩子的答案呢？一会儿说要简洁，一会儿说要详细。”他有些不好意思的笑了，想说但没说出来。
我问他：“你想过没有，为什么会出现这种情况？”他摇摇头，说：“也许我经验不够丰富，还要继续锻炼、学习……。”我不想让有意思讨论变成毫无意义的表决心，又问他：“除此之外，你还有什么想法？”他想了想，反问我：“要是你，怎么处理这种情况？”
说实话，当时心里别提多高兴了，我一直所期望的对话教研，终于初见端倪。我很珍惜这次机会，赶紧回答：“要是我，别管多少孩子举手，都不急于不让他们回答。”“为什么？”他问道。“因为我和你一样，要的不是答案，而是学习和思考。”“哦，”他好像有所感悟，又问道：“然后告诉孩子认真思考，想好了再回答，是吗？”“不！”我毫不犹疑的答道。“那要怎么办？”他饶有兴致的看着我。
我没有直接回答他的问题，反问他：“问题刚一提出来，孩子们就踊跃回答，这说明了什么？”他说：“这说明问题的思维含量太低。”我说：“对，这说明问题刺激了孩子的表达欲，但没有激发孩子的思考欲。”他表示赞同。我接着说：“既然问题出在问题上面，不去修正问题，反而让孩子认真思考，是不是有点不公平呢？”他笑了，说：“确实如此，出现这种情况，教师首先要修正问题，而不是指责孩子。”
下面我们就围绕这个问题的改造进行探讨。设计这个问题的主要目的是引发学生的学习，我们首先探讨了什么是语文学习。阅读、表达、思考都是语文学习，而在这一环节，他更想实现的学习是阅读。于是我们达成共识：既然如此的话，就要设计一个孩子们必须认真阅读才能回答的问题，同时还要让孩子感兴趣，觉得有意思。最终，我们把这个问题确定为：用短文、图表等不同方式，把儿子钓王鲑的过程表达出来。
事后他跟我反馈，在另一个班上这节课，孩子们听到问题后，不是急于回答，而是捧起书，认真的阅读。他还告诉我，孩子的兴致很高，给出的答案五花八门，精彩纷呈。我说：“你的目的达到了。”他说：“这是一个好问题。”
“生命课堂”提出“做真实的教育”。“真实的教育”不仅要面对真实的学生、创设真实的情景，还要能够提出真问题、好问题。
联系客服
